Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2021 (2а-1006/2020;) ~ М-1050/2020 от 11.12.2020

Дело № 2а-34/2021

УИД: 28RS0015-01-2020-001559-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца Загоруйко А.С.,

представителя административных ответчиков военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, Военного комиссариата Амурской области Садовникова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Загоруйко Алексея Сергеевича к военному комиссариату Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загоруйко А.С. обратился в Райчихинский городской суд с административным иском к военному комиссариату г. Райчихинск и Бурейского района Амурской области с иском о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Между тем, истец с указанным решением не согласен, поскольку призывной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также имевшиеся у него медицинские документы, что привело к неправильному определению категории годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление в поликлинику для сдачи общего анализа крови, мочи, электрокардиограммы с расшифровкой, анализов крови на РМП, ВИЧ, на гепатиты, а также ФЛГ. При прохождении обследования по указанному направлению истцу было рекомендовано обратиться к врачам военно-врачебной комиссии, поскольку у него имеются серьезные заболевания, а в направлении они по какой-то причине отражены не были. После обращения в призывную комиссию, а также врачам военно-врачебной комиссии, истцу было указано обратиться в военный комиссариат Амурской области для прохождения медицинского освидетельствования, но после его обращения ему не было выдано решение, и медицинское освидетельствование он не проходил. С ним была проведена устная беседа, после которой он был вновь направлен для обращения в призывную комиссию за решением. Поскольку диагностические мероприятия в отношении Загоруйко А.С. не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его ДД.ММ.ГГГГ, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию города Райчихинска вынести решение о присвоении ему категории годности к военной службе «В» и зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Загоруйко А.С. уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать военную комиссию города Райчихинска рассмотреть его категорию годности к военной службе по результатам независимой судебной военно-медицинской комиссии; взыскать с Военного комиссариата города Райчихинска и Бурейского района Амурской области понесенные им затраты на проведение независимой судебной военно-медицинской комиссии в размере 40 299 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Амурской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве второго административного ответчика привлечена призывная комиссия города Райчихинска.

После уточнения административным истцом исковых требований в части судебных расходов определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о привлечении Военного комиссариата Амурской области в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Загоруйко А.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, пояснил об обстоятельствах, изложенных в административном иске. Просил взыскать судебные расходы с Военного комиссариата Амурской области. Отказался от требований в части обязания призывную комиссию города Райчихинска вынести решение о присвоении ему категории годности к военной службе «В» и зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, Военного комиссариата Амурской области Садовников В.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что решение призывной комиссии г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загоруйко А.С. принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документов, представленных административным истцом в призывную комиссию г. Райчихинска, было принято решение об установлении призывнику категорию годность "Б-3" и призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностических исследований врачами ГБУЗ «Райчихинская городская больница» было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья на Загоруйко А.С. и выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко А.С. был направлен на областной сборный пункт для прохождения медицинского осмотра и принятия решения призывной комиссией Амурской области о призыве на военную службу, где он представил документы диагностических исследований, которые в материалах личного дела отсутствовали. Ему было предложено обжаловать решение призывной комиссии г. Райчихинска по месту жительства. Считает, что судебная военная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку она проводится очно. Результаты экспертизы нельзя учитывать при рассмотрении дела. Полагал, что судебные расходы не могут быть возложены на Военный комиссариат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Загоруйко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариата г. Райчихинска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № организован призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва.

Как следует из материалов дела, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа г. Райчихинск проводилась кампания по призыву граждан призывного возраста на военную службу.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко А.С. присвоена категория годности «Б»-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статей 13д, 66г, 68г графы 1 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года. Постановлено призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Зачислить в к-1107 а.

Не согласившись с указанным решением, Загоруйко А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из доводов административного истца следует, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устными заявлениями о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, однако жалобы относительно состояния его здоровья были проигнорированы.

В обоснование своей позиции Загоруйко А.С. в материалы дела представлен осмотр гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с детства имеет заболевание панкреатит.

Из медицинской карты Загоруйко А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ГАУЗ АО «Городская клиническая больница» с жалобами на боли ноющего характера в верхних отделах живота, тошноту, 4-х кратную рвоту. После проведенного обследования ему выставлен диагноз: острый панкреатит.

Рассмотрение вопроса об изменении диагноза, категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных с соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласован Перечень медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, в которых проводится амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2020 года.

В то же время в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Данный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Административный истец Загоруйко А.С. воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о проведении по делу судебной военно-врачебной экспертизы по определению категории годности к военной службе.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, военного комиссариата Амурской области Садовников В.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медэксперт».

В судебном заседании исследовано заключении № судебной военно-врачебной экспертизы, из которого следует, что оснований для вынесения заключения о временной негодности Загоруйко А.С. к военной службе не имеется, так как при проведении освидетельствования в военном комиссариате проведено полное обследование и вынесен заключительный диагноз - <данные изъяты>. Данное заболевание не относится к заболеваниям, на основании которых определяется категории годности к военной службе Г - временно не годен к военной службе. Имеющееся у Загоруйко А.С. заболевание соответствует пункту «б» статьи 59 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и по графе I предусматривает категорию годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе.

Судебная экспертиза проведена ООО «Медэксперт», имеющей лицензию на медицинскую деятельность при проведении медицинских осмотров, выполнена экспертами: врачом-неврологом Ю.Д.В., стаж работы с 2005 года, специальная подготовка по неврологии; врачом-хирургом П.Л.М., стаж работы с 1984 года, первая квалификационная категория; врачом-офтальмологом К.Г.С., стаж работы с 1987, первая квалификационная категория; врачом-психиатром О.Е.М., стаж работы с 1984 года, кандидат медицинских наук, врача-гастроэнтеролога К.А.Б., доктора медицинских наук, профессора кафедры факультативной терапии ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, имеющего высшую врачебную категорию, стаж работы с 1985 года. Председатель комиссии – врач-терапевт О.В.В., стаж работы с 1989 года, высшая квалификационная категория.

Указанные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а выполненное ими исследование соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соотносится с медицинскими документами, имеющимися в материалах административного дела.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованием закона, соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертизы предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий, а потому доводы представителя административных ответчиков о незаконности проведенной экспертизы суд находит несостоятельными.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле результаты судебной экспертизы, представленные оригиналы личного дела призывника, суд приходит к выводу, что категория годности Загоруйко А.С. определена неверно.

Довод представителя административных ответчиков о том, что результаты экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку она проведена без очного осмотра Загоруйко А.С. не состоятелен, поскольку при ее проведении экспертами были изучены и проанализированы медицинские документы Загоруйко А.С.: медицинская карта стационарного больного, медицинская карта амбулаторного больного, выписка из медицинской карты первичного осмотра гастроэнтеролога, медицинское заключение о состоянии здоровья Загоруйко А.С., копии УЗИ органов брюшной полости, копии ЭФГДС, копии осмотра гастроэнтерелога, проктолога, заключения ирригоскопии. На основании указанных медицинских документов эксперты пришли к выводу о достаточности медицинских документов для экспертного исследования и вынесения соответствующего заключения

Таким образом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, в связи с чем суд давая оценку экспертному заключению в совокупности с другими исследованными материалами дела и доказательствами, представленными сторонами, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Загоруйко Алексея Сергеевича годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу и возложении на призывную комиссии <адрес> обязанность повторно рассмотреть категорию годности к военной службе в отношении Загоруйко Алексея Сергеевича.

Рассматривая заявление административного истца Загоруйко А.С. об отказе от требований в части обязания призывную комиссию г. Райчихинска г. Райчихинска вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «В» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, суд приходитк следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявленный административным истцом отказ от части исковых требований не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, производство по делу по административному иску Загоруйко А.С. к военному комиссариату Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, военному комиссариату Амурской области о возложении обязанности призывную комиссию г. Райчихинска вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «в» и зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации подлежит прекращению.

Рассматривая требование Загоруйко А.С. о взыскании с Военного комиссариата Амурской области в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 40 299 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных Загоруйко А.С. в материалы дела оригиналов платежных и иных документов (чеков-ордеров и справок ПАО "Сбербанк России") следовало, что им при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, кроме того, за проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной по административному делу определением Райчихинского городского суда города от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено всего 40 299 рублей (из которых 39 900 рублей - расходы на оплату экспертизы и 399 - расходы на оплату комиссии банка за перевод денежных средств).

Проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы были необходимы для реализации права Загоруйко А.С. на обращение в суд и для правильного разрешения административного дела, и что факт несения соответствующих расходов надлежащим образом документально подтвержден.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что Военный комиссариат Амурской области не нарушал прав и законных интересов административного истца, поскольку решение о его призыве на военную службу принимала призывная комиссия, и что с него не могут быть взысканы судебные расходы, понесенные Загоруйко А.С. при рассмотрении настоящего административного дела, следует признать несостоятельными.

Определяя лицо, на которое следует возложить понесенные административным истцом судебные расходы, суд исходит из того, что Военный комиссариат Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска является структурным подразделением Военного комиссариата Амурской области, который, в свою очередь, согласно пунктам 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 (далее - Положение), является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и юридическим лицом, имеющим лицевой счет, открытый в региональном подразделении Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17 Положения).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Амурской области организует Военный комиссариат Амурской области через свои структурные подразделения, получая на эти цели средства федерального бюджета, тогда как Военный комиссариат Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска и соответствующая призывная комиссия г. Райчихинска не являются юридическими лицами, обязанность по возмещению Загоруйко А.С. понесенных по административному делу судебных расходов должна быть возложена на Военный комиссариат Амурской области.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Загоруйко Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Загоруйко Алексея Сергеевича годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Возложить на призывную комиссию г. Райчихинска обязанность повторно рассмотреть категорию годности к военной службе в отношении Загоруйко Алексея Сергеевича.

Взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Загоруйко Алексея Сергеевича расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 299 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Производство по делу по административному иску Загоруйко Алексея Сергеевича к военному комиссариату Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области, призывной комиссии г. Райчихинска, военному комиссариату Амурской области о возложении обязанности призывную комиссию г. Райчихинска вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «в» и зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         Ю.М. Кузнецова