Решение по делу № 2-763/2014 ~ М-645/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года                                                                  Дело № 2-763/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего                       Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                         К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова Д.В., Пирожковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети», Шестакову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков Д.В., Пирожкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети», Шестакову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. и штрафа в размере № руб., судебных расходов.

Истцы Пирожков Д.В., Пирожкова Н.В. в судебное заседание не явились, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Таскаракова Р.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Пирожкова Д.В., Пирожковой Н.В., ФИО1, ФИО2, в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Тейские энергосети» по № руб., с ответчика Шестакова Д.С. по № руб., расходы по оформлению доверенностей, штраф, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что истцы проживают в многоквартирном благоустроенном доме по адресу: <адрес>. По распоряжению ответчика Шестакова Д.С. в период исполнения им обязанностей директора ООО «Тейские энергосети», <дата> была незаконно установлена заглушка на выход канализационных стоков из квартиры истцов, тогда как ООО «Тейские энергосети» услуги по водоотведению населению не оказывает. За указанные незаконные действия Шестаков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ за самоуправство. <дата> указанная заглушка была снята. В период с <дата> по <дата> семья Пирожковых не могла пользоваться канализацией, не имея задолженности за оказание данной услуги, которую предоставляет ООО «ХХХ», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Шестаков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу

Представитель ответчика ООО «Тейские энергосети» Лопатина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях на иск указала, что ООО «Тейские энергосети» является организацией по предоставлению коммунальных услуг по холодной, горячей воде и отоплению. Водоотведение относится к компетенции ООО «ХХХ» и данная заглушка «<Заглушка> ставится непосредственно на канализацию. На тот период, когда на выход канализационных стоков из квартиры истцов была установлена указанная заглушка, между директором ООО «ХХХ» ФИО3 и на данный момент бывшим директором ООО «Тейские энергосети» Шестаковым Д.С. была устная договоренность о том, что ООО «ХХХ» в своих письменных уведомлениях (претензиях) о задолженности так же будет указывать имеющуюся задолженность данного потребителя и перед ООО «Тейские энергосети». В связи с тем, что должники не пускают представителей ООО «Тейские энергосети» в свои квартиры, для установки заглушек на горячую воду, Шестаковым Д.С. было принято решение совместно с ООО «ХХХ» устанавливать данный «<Заглушка>» на водоотведение в целях влияния на должников. Постановлением мирового судьи судебного участка № об административном правонарушении от <дата> указанные действия директора ООО «Тейские энергосети» были признаны незаконными. Считает, что организация не должна нести ответственности за неправомерные действия руководителя, в связи с чем, ООО «Тейские энергосети» является не надлежащим ответчиком по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, в порядке ст. 48, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № №, материала об отказе в возбуждении уголовного дела № №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Собственниками жилой квартиры № № в доме № № по <адрес> являются Пирожкова Н.В. и Пирожков Д.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, по № доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

По указанному адресу проживают Пирожков Д.В., Пирожкова Н.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, что усматривается из справки ООО «ХХХ» от <дата>, свидетельств о рождении №, №.

Согласно акту обследования комиссией в составе Членов Совета непосредственной формы управления МКД № от <дата>, сообщения ООО «ХХХ» от <дата>, при обследовании канализационной трубы по стояку, выявлено, что на выходе канализационной системы из квартиры № № по адресу: <адрес>, установлена заглушка. ООО «ХХХ» данную заглушку не устанавливало.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в виду нарушения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг с собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» и установки <дата> в квартире №№ дома № № по <адрес>, в которой проживает семья Пирожковой Н.В. заглушки на водоотведение, директор ООО «Тёйские энергосети» Шестаков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № руб..

Согласно акту обследования комиссией в составе Членов Совета непосредственной формы управления МКД № от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, заглушка на выходе канализационных стоков устранена.

Статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Решения единственного участника ООО «Тейские энергосети» от <дата>, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником от <дата> №, видно, что Шестаков Д.С. исполнял обязанности директора общества в период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, Шестаков Д.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с общими положениями п. 1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, в данном случае ООО «Тейские энергосети».

Вина работников ООО «Тейские энергосети» по незаконной установки заглушки на выход канализационных стоков из квартиры истцов, установлена выше указанным постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, следовательно, у истцов, как у потребителей коммунальной услуги водоотведения, возникло право на возмещение морального вреда, причиненного их незаконным ограничением в пользовании услугой водоотведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, продолжительность незаконных действий ответчика по ограничению истцов в пользовании услугой водоотведения, что лишило истцов возможности вести обычный образ жизни, нарушило право на благоприятную среду проживания.

На основании изложенного с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика - ООО «Тейские энергосети» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по № руб., всего № руб., тогда как в удовлетворении исковых требований к ответчику Шестакову Д.С. следует отказать, на основании выше изложенного.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме № руб., т.е. по № руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов Пирожкова Д.В. и Пирожковой Н.В. расходы по оформлению доверенностей по № руб..

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирожкова Д.В., Пирожковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети» в счет компенсации морального вреда в пользу Пирожкова Д.В., Пирожковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 по № руб., всего № руб., штраф № руб. по № руб., судебные расходы по оформлению доверенностей в пользу Пирожкова Д.В., Пирожковой Н.В. по № руб.

В удовлетворении исковых требований к Шестакову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                              Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                                                     Т.Э. Булавина