Решение по делу № 2-56/2018 (2-3430/2017;) ~ М-3134/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                              <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Ломовцевой А.В.,

представителя ответчика Бычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атанова <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Атанов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго», указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Lada-219060» г/н <Номер обезличен> под управлением Елисеева С.С. и «SubaruImpreza» г/н <Номер обезличен>, под управлением Атанова Д.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Елисеев С.С. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». <Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 42 700 руб., данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 450 200 руб. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 357 300 руб.; расходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере 1 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50%; неустойку в размере 1%; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 4 496,48 руб.

Определением суда в подготовке от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев В.В.

Истец Атанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ломовцева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» - Бычков С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Елисеев С.С., Яковлев В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона (в редакции от 23 июля 2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после           1 октября 2014 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Lada-219060» г/н <Номер обезличен> под управлением Елисеева С.С. и «SubaruImpreza» г/н <Номер обезличен>, под управлением Атанова Д.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Елисеев С.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Елисеев С.С. совершил нарушение, предусмотренное п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Елисеев С.С. нарушил              п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) - управляя автомобилем «Lada-219060» г/н <Номер обезличен> нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Нарушение Елисеевым С.С. п. 8.4 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Атанова Д.В., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между Елисеевым С.С. и ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 733 667,46 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 200 руб.

Представителем ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» - Бычковым С.В., действующим на основании доверенности, в судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при обстоятельствах ДТП от <Дата обезличена> на автомобиле «SubaruImpreza» г/н <Номер обезличен>, могли быть образованы повреждения переднего бампера в левой боковой части, левой блок фары, переднего левого крыла, молдинга арки переднего левого крыла.

Признаки идентичности повреждений на автомобиле «SubaruImpreza» г/н <Номер обезличен> в ДТП от <Дата обезличена> с повреждениями транспортного средства, полученными <Дата обезличена>, <Дата обезличена> отсутствуют.

С учетом ответа на вопросы <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SubaruImpreza» г/н <Номер обезличен> с учетом износа согласно требованиям Единой методики Центрального Банка РФ на <Дата обезличена> могла составить 42 100 руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «НСГ- «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 693 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

Таким образом, с учетом того, что ООО «НСГ- «Росэнерго» произвело выплату суммы страхового возмещения в полном объеме в сроки установленные законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Атанова Д.В. к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от <Дата обезличена> судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «НСГ «Росэнерго».

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «НСГ «Росэнерго» произвело оплату в размере 25 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Атанова Д.В. к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказано, суд приходит к выводу о взыскании с Атанова Д.В. в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атанова <ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Атанова <ФИО>11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере              25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                       Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.