Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2016 ~ М-4112/2016 от 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя заявителя Солодиловой Л.В.,

представителя заинтересованного лица Белянской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в виде сооружения трубопроводного транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с заявлением, в котором просил признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на бесхозяйное недвижимое имущество в виде сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 4584м, кадастровый №, адрес объекта Россия, <адрес>.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что согласно данным кадастрового паспорта, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В заявлении указано, что согласно полученных ответов на запросы Комитета по управлению имуществом <адрес> из территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, и Комитета по управлению имуществом <адрес>, указанное недвижимое имущество в реестрах государственной собственности <адрес> и федеральной собственности не значатся. В заявлении также указано, что данные объекты недвижимого имущества по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> были поставлены на учет, как бесхозяйные объекты недвижимого имущества 20.04.2015г.

Ссылаясь на ч.3 ст.225 ГК РФ, заявитель обосновывает свое требование о признании права собственности на указанное бесхозяйное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Солодилова Л.В. заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное БТИ в лице Курского филиала «Ростехинвентаризация», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Явившаяся в судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК» Белянская Е.Ю. возражений относительно возможности удовлетворения иска не высказала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заявитель является юридическим лицом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности <адрес>, что подтверждает его право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Обстоятельство принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию, подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых усматривается, что все указанные в заявлении объекты приняты на учет в качестве бесхозяйного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выписка из ЕГРП датирована 27.04.2016г., что свидетельствует о том, что с момента принятия данного имущества на учет, как бесхозяйного, прошло более года, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 4584░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: