Решение по делу № 12-98/2020 от 23.06.2020

№ 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 4 августа 2020 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении бригадира участка филиала ФИО1 «Башкиравтодор» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ бригадир участка ФИО1 филиала АО «Башкиравтодор» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО6 просит об отмене судебного акта мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

При рассмотрении жалобы ФИО6 и его защитник настаивали на приведенных в ней доводах, заявляя о необходимости отмены постановления первой судебной инстанции и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО6 как бригадир участка по ремонту и содержанию дорог ФИО1 филиала АО «Башкиравтодор» привлечен к административной ответственности в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в месте производства дорожных работ на автомобильной дороге "Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы" в районе 2 км допущенных фактов несоблюдения требований по обеспечению безопасности при содержании дорог в зимний период, выразившихся в несоответствии дорожного полотна автодороги требованиям утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", так как на проезжей части имелся снежный накат и заунижение обочины (п. 5.3, п. 8.1, п. 8.2 ГОСТа). Описанные выше обстоятельства выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> надзора за дорожным движением.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов, автор жалобы настаивает о своей невиновности во вмененном ему правонарушении, отрицая, в том числе, то обстоятельство, что требования ГОСТа были нарушены.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектором было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений при содержании дорог сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нарушения требований ФИО7 50597-2017, вмененные ФИО2, предполагают установление сроков для их устранения:

- п. 5.3.1 Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4;

- п. 8.1 На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1;

- п. 8.2 Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Таким образом, после выявления органом административного надзора нарушений при содержании дорог ФИО2 были представлены 1 сутки для их устранения. Вместе с тем, непосредственно после выдачи предписания, то есть в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в то время как данные срок для устранения недостатков еще не наступил. При этом в деле не имеется документов о классификации категории дороги, за безопасность которой ответственен бригадир ФИО6, а также группы улиц, где допущены нарушения, что позволило бы определить срок устранения этих нарушений. При этом заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о погодных условиях, препятствующих выполнение определённых работ по очистке дорожного полотна от наледи. Данные обстоятельства имели принципиальное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении ввиду прямой отсылки на то ФИО7 50597-2017, однако должной оценки они в решении мирового судьи не получили.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 вменено нарушений пункта 13 Правил дорожного движения РФ, однако данные Правила этой нормы не содержат. Нарушений иных требований ФИО2 не вменялось, а выход за пределы вмененного последнего деяния недопустим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 городского суда Республики Башкортостан

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 «░░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░5