Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2011 ~ М-944/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием прокурора прокуратуры города Карпинска Носовой С.А.,

истца Кацай Л.Э.,

представителя ответчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» Сумбаева Л.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Корионовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах Кацай ФИО6, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Кацай Л.Э., обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ГОУ СПО СО «Карпинский машиностроительный техникум» не начисленную и не выплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента в пользу Кацай Л.Э., в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек. В заявлении указал, что в прокуратуру города Карпинска поступило заявление Кацай Л.Э., в котором она указывала, что ГБОУ СПО СО «Карпинский машиностроительный техникум» нарушены ее трудовые права в части начисления и выплаты заработной платы. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Кацай Л.Э. принята в ГОУ СПО СО «Карпинский машиностроительный техникум» на должность сторожа с должностным окладом в размере ДД.ММ.ГГГГ. Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 20%. Согласно информации по учету рабочего времени и суммы начисленной заработной платы, Кацай Л.Э. не начислено и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год: ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ копеек; ДД.ММ.ГГГГ копеек. На основании ст. 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу Кацай Л.Э. не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

В судебном заседании прокурор Носова С.А. подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Кацай Л.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Сумбаев Л.М. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что исчисленная истцу заработная плата без учета компенсационных выплат за указанный период ниже установленных на тот период минимальных размеров оплаты труда, установленных ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт, по мнению суда, подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком требований ст.ст. 129, 133, 135, 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается представителем ответчика, и был проверен судом, размер недоплаченной истцу заработный платы за спорный период составил ДД.ММ.ГГГГ копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах Кацай Л.Э., являются обоснованными и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: