Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26324/2016 от 07.09.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело №33-26324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18

судей: < Ф.И.О. >17, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >17

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Интеграл-Агро» по доверенности < Ф.И.О. >13 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграл-Агро» о признании возражений необоснованными и прекращении договора аренды.

ООО «Интеграл-Агро» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными проектов межевания.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >10, представитель истца < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >8, уточнили заявленные исковые требования и просили признать возражения ООО «Интеграл-Агро» от <...> по проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 <...>, К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10 необоснованными.

В судебном заседании представители истцов и < Ф.И.О. >8 поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция32 контур 15, секция 33 контур 10. Согласно ст. 13.1 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Указанная норма предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. Во втором случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Необходимость согласования формирования путем выдела предусмотрена лишь между сособственниками земельного участка, из которого производится выдел земельных участков. В связи с установленными требованиями, К< Ф.И.О. >7 <...> в газете «Тихорецкие вести» за <...> опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет ее земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10; < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9 <...> в газете «Тихорецкие вести» за <...> опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10; < Ф.И.О. >8 <...> в газете «Тихорецкие вести» за <...> опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10. ООО «Интеграл-Агро» подало возражения относительно выдела указанных земельных участков. В своих возражениях о выделе земельных участков ООО «Интеграл-Агро» сослалось на то, что заключенный <...> договор аренды действует до 2018 года, а принятое <...> общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> дополнительное соглашение к указанному договору аренды, изменяющего размер арендной платы и срок действия договора аренды, еще не подписано ООО «Интеграл-Агро» и не проведена государственная регистрация дополнительного соглашения. На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, которое состоялось <...>, истцы выразили несогласие с условиями договора аренды, в связи с чем заявили о выделе отдельных земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10, что подтверждено возражениями ООО «Интеграл-Агро».В своих возражениях ООО «Интеграл-Агро» указывает на невозможность выдела при наличии действующего договора аренды и без согласия арендатора. При этом возражения относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельный долей, от ООО «Интеграл-Агро», а также иных сособственников земельного участка с кадастровым номером <...> не поступили. Считают, что предоставленные возражения ООО «Интеграл-Агро» не соответствуют требованиям закона, так как в них отсутствуют надлежащее обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемых земельных участков, а все возражения сводятся к утверждению о том, что выделы земельных участков противоречат интересам ООО «Интеграл-Агро» как арендатору данного земельного участка. Согласно положениям Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Если решение общего собрания участников долевой собственности на образование земельных участков отсутствует (п. 3 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ), собственник земельной доли или собственники земельных долей для выдела земельного участка или земельных участков в счет своей земельной доли или долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания для выдела земельного участка или земельных участков в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предметом согласования являются размер и местоположение границ земельного или земельных участков, выделяемого или выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером, размерами и местоположением границ земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. Ссылку ООО «Интеграл-Агро» на необходимость согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли считают необоснованной, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду такого земельного участка или с условиями договора аренды, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законодательство Российской Федерации в области данных правоотношений не устанавливает наличие обязательного согласия арендатора на выдел земельной доли или земельных долей. Кроме того <...> истцами было направлено уведомление арендатору ООО «Интеграл-Агро» о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от <...> с даты проведения собрания, т.е. с <...>, в связи с несогласием с его условиями и намерением выделить истцами свои доли из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901000:430, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15; секция 33 контур 10. Данное уведомление оставлено ООО «Интеграл-Агро» без ответа и отказа. В соответствии с п. 15 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В своих заключениях кадастровый инженер сослался на якобы обоснованные возражения, предоставленные ООО «Интеграл-Агро», что не соответствует действительности и законности таких заключений. ООО «Интеграл-Агро» возражает о выделе земельных участков как арендатор, а не сособственник земельного участка, и против размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельной доли, земельных долей истцов обоснованные возражения не поступали. В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Во встречном иске просили отказать, указав, что проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к проектам межевания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ООО «Интеграл-Агро» по доверенности < Ф.И.О. >13 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Считает, что в настоящее время никаких изменений к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Архангельский сельский округ, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10, от <...> не существует. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования состоявшемся <...> были утверждены условия дополнительного соглашения к договору аренды от <...>. Однако по ряду причин, как-то наличие арестов на доли некоторых участников долевой собственности и другие причины дополнительное соглашение не было заключено, подписано и зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время действует первоначальная редакция договора аренды от <...>, согласно которой срок аренды заканчивается в 2018 году. Так как дополнительное соглашение не зарегистрировано у истцов не возникло право выдела данных земельных участков а поданные ООО «Интеграл-Агро» возражения законны и обоснованны. Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения частник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участок, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 112 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участок допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участок, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Таким образом, считает, при отсутствии заключенного дополнительного соглашения к договору аренды от <...> и действия его первоначальной редакции истцы обязаны были получить письменное согласие арендатора земельного участка, т.е. ООО «Интеграл-Агро». Однако ООО «Интеграл-Агро» ни устно, ни письменно не давало истцам согласия на выдел их земельных долей. Более того к арендатору за получением согласия на выдел земельных долей истцы (ответчики по встречному иску) даже не обращались, а обратились вопреки вышеуказанным нормам к кадастровому инженеру, который, не истребовав письменного согласия арендатора, подготовил межевые планы выделяемых земельных участков. Указанные межевые планы не соответствуют нормам российского законодательства, регулирующим отношения в сфере земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуют чересполосицу, вклинивание и соответственно не могут быть законными, в связи с чем, просил признать проекты межевания от <...>, выделяемых истцами (ответчиками по встречному иску) земельных участков недействительными.

Ответчик < Ф.И.О. >16 в судебном заседании исковые требования ООО «Интеграл-Агро» о признании проектов межевания от <...> недействительными не признала и пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приказа Минэкономразвития <...> от <...> «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» на основании кадастрового плана территории <...> от <...> ею были подготовлены проекты межевания в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15; секция 33 контур 10. При согласовании проектов межевания поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в течение 30 дней с момента опубликования извещения от сособственника земельного участка - ООО «Интеграл-Агро». Согласно п.п. 13-15 ст. 13.1 Федерального закона «Об оборот земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в связи с чем, проекты межевания являются несогласованными и переданы заказчикам работ. Кадастровые работы в отношении выделяемых в счет земельных долей земельных участков не проводились, межевые планы не подготавливались. Требования, установленные действующим законодательством к проектам межевания полностью соблюдены, так как приказ Минэкономразвития <...> от <...> «Об утверждении требований к проекту межевания земельных долей» и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат требований об истребовании кадастровым инженером у собственников земельных долей согласия арендатора земельного участка на выдел их земельных долей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта < Ф.И.О. >5 показал, что проекты межевания от <...>, выполненные кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказу Минэкономразвития <...> от <...> «Об утверждении требований к проекту межевания земельных долей». Истцы (ответчики по встречному иску) являются смежными землевладельцами восточной межевой границы по контуру лесополосы. Границы земельного участка не нарушены, участки образованы из земельного участка, находящегося у них в собственности, отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица и иные нарушения требований к образованию земельных участков. Нарушений норм земельного законодательства также не установлено. В судебном заседании эксперт пояснил, что действующее законодательство не содержит обязанностей кадастрового инженера по истребованию от собственников выделяемых земельных долей письменного согласия арендатора земельного участка на выдел их земельных долей либо на истребование данного согласия самостоятельно.

Решением Тихорецкого районного суда от <...> исковые требования К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 удовлетворены.

Возражения ООО «Интеграл-Агро» от <...> по проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 <...> К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 выделяемых земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10 признаны необоснованными.

Суд взыскал с ООО «Интеграл-Агро» в пользу К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рулей каждому.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интеграл-Агро» о признании проектов межевания от <...>, подготовленных кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 К< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 выделяемых земельных участков из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10, недействительными отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Интеграл-Агро» по доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение Тихорецкого районного суда от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >15 по доверенностям < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Интеграл-Агро» по доверенности < Ф.И.О. >13, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15, секция 33 контур 10, а ООО «Интеграл-Агро» арендатором данного земельного участка.

В материалах дела содержится уведомление, отправленное истцами арендатору ООО «Интеграл-Arpo» о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от <...> с даты проведения собрания, в связи с несогласием с его условиями и намерением выделить истцами свои доли из земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: Краснодарский край, <...>, с/о Архангельский, секция 32 контур 15; секция 33 контур 10.

<...> на общем собрании истцы выразили несогласие с условиями договора аренды, в связи с чем, заявили о выделе отдельных земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания частников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 вышеуказанной статьи.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предметом согласования являются размер и местоположение границ земельного или земельных участков, выделяемого или выделяемых в счет земельной доли или земельных до лей.

Судом первой инстанции установлено, что истцами были опубликованы в газете «Тихорецкие вести» извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером, размерами и местоположением границ земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. От иных сособственников возражения не поступали.

Поданные ООО «Интеграл-Агро» возражения не содержат причин несогласия с предложенными ответчиками по встречному иску размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а содержат ссылку на несогласие с выделом в связи с отсутствием письменного согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно разме░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> №101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 8, 9, 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░< ░.░.░. >7, < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >12, < ░.░.░. >9 ░ < ░.░.░. >8

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -