Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2021 ~ М-2521/2021 от 13.04.2021

66RS0004-01-2021-004071-72

Дело № 2 – 3859/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колесникову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Колесникову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2011 между ПАО НБ «Траст» и Колесниковым Кириллом Анатольевичем был заключен кредитный договор № 24-900-1725 о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на срок60 месяцев под 26,50 % годовых. 17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 147-03-УПТ, в том числе задолженности ответчика по кредитному договору № 24-900-1725 от 11.04.2011. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 24-900-1725 от 11.04.2011 за период с 22.08.2012 по 17.06.2014 в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Колесников К.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что задолженность была им выплачена Банку, впоследствии, когда он хотел получить подтверждающую данный факт справку, выяснилось, что Банка уже нет а том месте, поступивший платеж они удерживали частями, насчитали долг. Просил о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.04.2011 между ПАО НБ «Траст» и Колесниковым Кириллом Анатольевичем был заключен кредитный договор № 24-900-1725 о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на срок60 месяцев под 26,50 % годовых.

Сумма кредита ответчиком получена, что ответчиком не оспаривается.

17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 147-03-УПТ, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № 24-900-1725 от 11.04.2011 в сумме 127992,17 руб.- основного долга, 147295,79 руб., просроченные проценты, 12,81 руб.- не просроченные проценты, всего в сумме 275300,77 руб. (л.д.24-28). Стоимость уступаемого права 330,36 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что истцом взыскивается с ответчика задолженность за период с 22.08.2012 по 17.06.2014 в сумме 100000 рублей.

ООО «Югория» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 24-900-1725 от 11.04.2011 с Колесникова К.А., на основании которого был выдан судебный приказ № 2-63/2021 от 13.01.2021.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ по делу № 2-63/2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.03.2021 отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2021, направив исковое заявление по почте.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 22.08.2012 по 17.06.2014.

Срок исковой давности по внесению последнего из заявленных истцом платежей за период с 11.06.2014 по 11.07.2014 истек 11.07.2017.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга 13.01.2021 года.

Таким образом, уже на дату обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскателем был нарушен срок исковой давности.

Оснований для увеличения срока исковой давности на количество дней от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, не имеется, поскольку уже на дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен..

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Колесникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 24-900-1725 от 11.04.2011, а также взыскании судебных расходов..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колесникову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова