Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2016 от 31.12.2016

Дело № 12-151/2016

Судья: Орлова В.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 31 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда слушал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Алексеев Е.А. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2016 года, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Заслушав дело, выслушав объяснения Алексеева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2016г. Алексеев Е.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В поданной в областной суд жалобе Алексеев Е.А. просит отменить вышеназванное постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Приводит доводы о том, что 23.12.2016г. был задержан сотрудниками полиции необоснованно, поскольку пиво в общественном месте не распивал, нецензурной бранью не выражался, однако выполнил все их требования, проследовав в отдел полиции для рабирательства.

Полагает, что судьей районного суда необоснованно были положены в основу обжалуемого им постановления показания сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, поскольку показания данных свидетелей противоречивы.

Также ссылается на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 23.12.2016г. необоснованно положен в основу принятого судьей районного суда постановления, так как данный протокол не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.

Алексеев Е.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, изложенные в своей жалобе доводы поддержал, дополнительно указав, что суд должен был критически отнестись к показаниям сотрудников полиции, так как они в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела, а кроме того районным судом был назначен необоснованно длительный срок административного ареста, без учета наличия смягчающих его ответственность обстоятельств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований к отмене постановления, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, судья Ливенского районного суда Орловской области пришел к выводу о совершении Алексеев Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и посчитал доказанными те обстоятельства, что <дата> в <...> в районе <адрес> он выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский».

Вывод судьи районного суда о совершении Алексеев Е.А., правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при вышеназванных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортами сотрудников ППСМ МО МВД РФ «Ливенский» <...>. от 23.12.2016г., протоколом задержания Алексеев Е.А., согласно которому он был задержан 23.12.2016г. в 22 часа 35 минут.

С вышеперечисленными письменными доказательствами согласуются и показания допрошенных в суде свидетелей Суханова Р.В. и Ревякина А.М., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При этом давая показания в суде, данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об их личной заинтересованности в привлечении Алексеев Е.А. к административной ответственности, в частности в связи с предвзятым к нему отношением, по делу не установлено.

Действия данных должностных лиц полиции по осуществлению задержания Алексеев Е.А. в связи с вышеуказанным правонарушением, им не обжаловались и не признавались в установленном порядке незаконными.

Доказательства, опровергающие согласующиеся между собой показания вышеуказанных свидетелей и перечисленные письменные доказательства, кроме объяснений самого Алексеев Е.А., в деле отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены полно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о необъективной оценке судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления показаний свидетелей и письменных доказательств, собранных по делу, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановления.

Административное наказание Алексеев Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в полном соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом установленных судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Алексеев Е.А.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей при вынесении обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в ней доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Процессуальный порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Алексеев Е.А. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук