Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-141/2017 ~ М-109/2017 от 17.04.2017

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                                7 июня 2017 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием представителей истца администрации Анавгайского СП: Гафурова Р.З., Неволина А.А.,

ответчика Калашникова А.В.,

представителя ответчика Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец – администрация Анавгайского сельского поселения (далее по тексту администрация АСП) подала в суд исковое заявление, в котором просит признать ответчика Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование требований ссылается на то, что спорный жилой дом на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости принадлежит администрации АСП. На основании распоряжения главы администрации с.Анавгай от ДД.ММ.ГГГГ №а данное жилое помещение было предоставлено Калашникову А.В. В 2003 году Калашников А.В. выехал из жилого помещения и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается решением суда от 25.12.2013 года; справкой ООО «Венец» от 06.04.2017 года в которой указано, что Калашников А.В. с 2003 года не оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению; выпиской из ЕГРП согласно которой Калашников А.В. имеет на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельные участки в <адрес> заявлением фио13 где собственноручно указывает место своего проживания: <адрес> справкой СНТ «Победа» от 23.08.2014 года; письмом председателя СНТ «Победа».

    Указанные обстоятельства указывают на то, что Калашников А.В. не проживает по месту фактической регистрации по месту жительства более 10 лет и соответственно не обеспечивает сохранность своего жилого помещения, не поддерживает его надлежащего состояния, не оплачивает коммунальные услуги и не проводит текущий ремонт.

    То, что отсутствие Калашникова А.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера, является очевидным. В пользовании указанным жилым помещением каких-либо препятствий со стороны администрации АСП, организаций и граждан, фио13 не чинились. Выезд ответчика носит добровольный характер. Кроме того фио13 является собственником иного жилого помещения.

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.67 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ» являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца администрации АСП Гафуров Р.З., и Неволин А.А. требования поддержали частично. Просили суд прекратить производство по делу в части снятия Калашникова А.В. с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, как излишне заявленные. В части требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, аварийным или ветхим не признавалось. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, проживать в нем в дальнейшем не намерен, как он сам лично неоднократно пояснял и сохраняет в нем лишь регистрацию. Сниматься с регистрационного учета не желает, так как ему отказали в восстановлении регистрации по адресу: <адрес>, где он и желает проживать. По факту в спорном доме, проживает только Пелат В.Э. , который и несет бремя его содержания.

Ответчик Калашников А.В. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в 1993 году он был прописан в квартире матери по <адрес>. С 1996 года он проживал со своей первой женой и детьми по <адрес>, но никакого ордера на этот дом не получал и был зарегистрирован по <адрес>. В 2001 году он развелся со своей первой супругой, и поскольку, решением суда было определено раздельное проживание, он выехал из спорного жилого помещения. Дети остались проживать с бывшей супругой по <адрес>, а он проживал и был зарегистрирован по <адрес>, у своих родителей. В 2002 году он обменял паспорт на новый, в котором ему ошибочно указали регистрацию по <адрес>. Позже бывшая супруга обменяла спорную квартиру на квартиру Пелат В.Э. Они переехали жить в квартиру по <адрес>, а супруга с детьми в их квартиру по <адрес>. Он обращался в администрацию об отмене обмена жилых помещений, в чем ему было отказано. Он написал заявление в прокуратуру, и только по представлению прокурора постановление об обмене было отменено. Но по факту Пелат В.Э. так и остался проживать и зарегистрирован в спорном жилом помещении, а Калашникова О.В. с детьми до настоящего времени проживает и зарегистрирована в квартире Пелат В.Э. по <адрес>. А он (Калапшников) остался зарегистрированным в спорном доме. В 2004 году при встрече с Гафуровым последний ему сообщил о наличии задолженности по квартплате по адресу: <адрес>. Но почему он должен платить коммунальные платежи за спорный дом, если ордер на жилье выписан не на него и кроме того он ошибочно зарегистрирован по спорному адресу. Кроме того, он считает данный дом не пригодным для проживания, о чем он неоднократно писал заявления в разные инстанции, интересовался, почему данный дом признали жилым, когда рядом находится ТП. Он не собирается проживать в данном доме, он ему не нужен и он готов сняться с регистрационного учета по спорному адресу, если ему выделят другое жилое помещение, так как иного другого жилья он не имеет. Согласно брачному договору все имущество, приобретенное во время брака с Кузнецовой, является её собственностью.

Представитель истца Кузнецова И.В. в судебном заседании считала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что брак с фио13 они зарегистрировали в 2006 года. На тот момент у нее была трехкомнатная квартира, гараж и свой участок. Ответчик жил в общежитии в Елизово. Дом в селе Анавгай по <адрес> земельные участки в <адрес> она купила за собственные средства, после продажи имущества в <адрес>. И по брачному договору, она является единоличным собственником данного имущества. Калашников А.В. хочет иметь свой собственный дом в <адрес>. Администрация <адрес> вводит суд в заблуждение, указывая на недостоверные факты. Спорное жилое помещение всегда было непригодно для проживания.

Третье лицо Пелат В.Э. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл. В адресованном суду мнении просил дело рассмотреть без его участия, полагает требования администрации АСП обоснованными и подлежащими удовлетворению. Он (Пелат В.Э. ) зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 29.11.2004 года. Насколько он знает, вместе с ним в данном жилом помещении так же зарегистрирован фио10 Вместе с тем, все это время фио13 по месту регистрации не появлялся, он его ни разу не видел и где проживает последний, не знает. Все коммунальные платежи он (Пелат) оплачивает лично, обеспечивает надлежащее состояние жилого помещения. Каких-либо вещей фио13 в доме нет.     

Отдельным определением суда, прекращено производство по делу в части требований о снятии Калашникова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Суд, выслушав представителей истца, ответчика Калашникова А.В. и его представителя Кузнецова И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 49 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального (специализированного) найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального (специализированного) найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), могут обратиться в суд с требованием "о признании их утратившими право на жилое помещение". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (найма специализированного жилого помещения).

Как установлено в судебном заседании, собственником объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является Анавгайское сельское поселение (л.д.6-7).

На основании постановления главы администрации с.Анавгай Быстринского района от ДД.ММ.ГГГГ №а указанное жилое помещение было предоставлено Калашникову А.В. по договору социального найма как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (л.д.16).

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, в указанном доме Калашников А.В. проживал с 1996 года по 2001 год вместе с женой Калашниковой О.В. и детьми. По решению суда от 13 марта 2011 года брак между Калашниковой О.В. и Калашниковым А.В. расторгнут (л.д.72,73). Как следует из пояснений истца и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2013 года, после расторжения брака Калашников А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором остались проживать его бывшая супруга и трое детей. С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире, не оставалось. фио13 после выезда из спорного жилого помещения стал проживать по адресу: <адрес> №, где на тот момент с 1 января 1997 года по 22 февраля 2002 года был зарегистрирован с родителями и сестрой, вел хозяйство и имел намерения проживать и далее. Затем фио13 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В августе 2006 году Калашников А.В. создал новую семью, зарегистрировав брак с Кузнецова И.В. и на момент рассмотрения судом иска, постоянно проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Факт постоянного проживания Калашникова А.В. по указанному адресу, подтверждается как непосредственно его пояснениями, а так же пояснениями его представителя Кузнецова И.В., а так же справкой №3 и письмом председателя СНТ «Победа» Тереховой Л.К. (л.д.13,14,48-54).23 ноября 2004 года Калашникова О.В. (бывшая супруга ответчика фио13) и Пелат В.Э. произвели обмен жилыми помещениями, в результате которого Калашникова О.В. с детьми переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована там по месту жительства, а Пелат В.Э. с братом Пелат В.Э. переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где так же зарегистрированы по месту жительства (л.д.18). Вместе с тем, как следует из копии поквартирной карточки, помимо Пелат В.Э. с 22.02.2002 года и по настоящее время, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства так же зарегистрирован Калашников А.В. (л.д. 18).В соответствии с требованиями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.Вместе с тем как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, Калашников А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 15 лет (с момента расторжения брака с фио13). Обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, что подтверждается помимо показаний самого ответчика, пояснениями представителей истца, сообщением ООО «Венец», пояснениями Пелат В.Э. Кроме того, с момента регистрации в спорном жилом помещении, все это время ответчик проживал в других жилых помещениях, создал другую семью, с которой и проживает в настоящее время по другому адресу. Попыток вселиться в спорное жилое помещение, он не предпринимал, доказательств того, что кто - либо чинил ему в этом препятствия, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Выезд на постоянное место жительства определяется намерениями нанимателя. Исследованными в судебном заседании, доказательствами, установлен факт добровольного выезда ответчика Калашникова А.В. в 2001 году из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства. Другим местом жительства Калашникова А.В. сначала являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, а в настоящее его постоянное место жительства : <адрес> (л.д. 26). Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе Калашникова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утраты права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения Калашникова А.В. свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, содержание жилого помещение и т.д.). Более того, как установлено в судебном заседании из пояснений Калашникова А.В. он никогда не имел намерений регистрироваться по месту жительства и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку после расторжения брака проживал и хотел в дальнейшем проживать по адресу: <адрес>. Регистрация по спорному адресу носила ошибочный характер и была допущена работником паспортного стола при замене Калашниковым А.В. паспорта в 2002 году. Указанное обстоятельство подтверждается как непосредственно пояснениями самого фио13, так и решением суда от 25 декабря 2013 года по иску Калашникова А.В. к администрации АСП о восстановлении регистрации по адресу: <адрес>. Решением суда в удовлетворении требований Калашникова А.В. было отказано в связи с пропуском срока для подачи иска в суд.Доводы Калашникова А.В. о том, что его не проживание в жилом помещении носило вынужденный характер, так как там с 2004 года проживают незнакомые ему люди, являются несостоятельными. Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации АСП от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене жилого помещения» между Калашниковой О.В. и Пелат В.Э. Вместе с тем, каких - либо дальнейших реальных действий направленных на вселение в спорное жилое помещение фио13 не предпринималось. Ответчик не обращался к Пелат В.Э. с намерением проживать в спорном жилом помещении. Последний фио13 препятствий по вселению в спорное жилое помещение не чинил. С заявлениями в суд о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не обращался. Расходы на содержание жилого помещения не нес. Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что свои права на спорное жилое помещение Калашников А.В. предъявляет только в связи невозможностью регистрации и проживания по адресу: <адрес>.

Кроме того, из неоднократных обращений Калашникова А.В. в органы прокуратуры, органы местного самоуправления, а так же непосредственно показаний самого фио13 в настоящем судебном заседании следует, что проживать в спорном жилом помещении он не намерен, поскольку считает данное жилое помещение не пригодным для проживания, а сохраняет в нем лишь регистрацию с целью получения жилья по договору социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, признано ветхим и подлежащим сносу в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не имеет другого жилья, а право пользования другим жилым помещением он не приобрел, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно выписке из ЕГРП Калашников А.В. имеет на праве общей совместной собственности с супругой Кузнецова И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 22,5 кв.м по адресу: <адрес>

Заключение ответчиком брачного договора, согласно которому указанное имущество переходит в единоличную собственность Кузнецова И.В., не является самостоятельным основаниям для отказа в иске, поскольку это личное право Калашникова А.В. распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Более того, указанный договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд и непосредственно перед судебным заседанием.

Кроме того, отсутствие у лица добровольно выехавшего из жилого помещения более 15 лет назад в другое место жительства, надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или отсутствие права собственности на иное жилое помещение, само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия такого лица в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, упитывая добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность его не проживания в спорном доме и отсутствие желания в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате начисляемых на него коммунальных услуг, применительно вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края о признании Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края удовлетворить.

Признать Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья А.В. Забиш