Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2014 ~ М-3163/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Спициной .. к ИП Дегелеву . о взыскании неустойки, материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец .. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику - ИП Дегелеву .., указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица <данные изъяты> в лице Дегелева .., с другой стороны, заключен договор № на поставку оконных конструкций из ПВХ-профилей с последующим выполнением монтажных работ по их установке на двух лоджиях, а также на отделку двух лоджий в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался выполнить указанные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а истец обязалась оплатить общую стоимость по договору в размере <данные изъяты> рублей с внесением предоплаты.

Предоплата в размере <данные изъяты> рублей истцом была внесена при заключении договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом после установки оконных конструкций. В соответствии с условиями договора, окончательный расчет между сторонами производится в день окончания всех работ по остеклению и отделке двух лоджий в квартире истца. Кроме того, ответчик в средствах массовой информации распространил информацию о бесплатной установке в подарок шкафа на лоджию всем, заказавшим остекление и отделку балконов и лоджий «под ключ». При заключении договора, ответчик пояснил, что данная акция распространяется и на истца.

К ДД.ММ.ГГГГ( срок окончания работ по договору) предусмотренные договором работы по остеклению и отделке двух лоджий ответчиком не выполнены, оконные конструкции не были завезены. На просьбу истца расторгнуть договор, ответчик пояснил, что деньги он вернуть не может, т.к. на них он произвел закупку необходимого материала для работы по заказу истца, при этом заверил, что все работы будут им выполнены в кратчайшие сроки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обещания, истец была вынуждена была обратиться в администрацию Промышленного района г. Самары в отдел по защите прав потребителей. Только после указанного обращения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ установил на двух лоджиях квартиры истца оконные блоки, но без одного стеклопакета, т. к. привезенный ответчиком стеклопакет не подошел по размерам. Кроме того, ответчик купил гораздо больше материала, чем это требовалось для выполнения работ по остеклению и отделке двух лоджий в квартире. Излишний материал он забрал, не компенсировав истцу его стоимость.

Для того, чтобы ответчик мог продолжить работы, истец вынуждена была за свой счет купить: саморезы, уголки, монтажную пену, скобы, плинтус, дюбель, линолеум на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не установил на угловой лоджии стеклопакет в одном оконном блоке, не привез и не установил две москитные сетки на лоджиях, не изготовил и не установил шкаф на угловой лоджии. Кроме того, предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком с существенными недостатками. Так, при установке на угловой лоджии оконных рам, оказалось, что в одной из них не подошел по размерам привезенный ответчиком стеклопакет, который он обещал в ближайшие дни установить, но до настоящего времени не установил. Кроме того, монтаж оконных рам и подоконников в лоджиях произведен некачественно: между оконными рамами и подоконниками имеются щели, зазоры, по краям лоджии щели заделаны только монтажной пеной, хотя ответчик должен был заделать их со стороны улицы сэндвич-панелями. Полы на лоджиях были выполнены из ДСП, а не из фанеры, как предусматривалось по договоренности с ответчиком.

Несмотря на неоднократные просьбы истца, устранять за свой счет имеющиеся недостатки выполненной работы, а также установить две москитные сетки, стекло в одну оконную раму и шкаф на угловой лоджии ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии, которые до настоящего времени не исполнены ответчиком, ответчик к устранению недостатков выполненных работ не приступил, в связи с чем, истец обратилась в суд, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: заделать зазоры, щели между оконными рамами и подоконниками на лоджиях в квартире по адресу: <адрес>; заделать сэндвич-панелями с внешней стороны указанных лоджий монтажную пену; установить на данные лоджии москитные сетки в количестве 2-х штук; установить в оконную раму стеклопакет на угловой лоджии в квартире по адресу: <адрес>; установить шкаф на указанной лоджии, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из которых: неустойка в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация оплаченных истцом материалов в сумме <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Спицина Р.М. уточнила исковые требования - просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ИП Дегелев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" РФ N 2300-1 ФЗ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме".

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Спициной .. (истцом), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица <данные изъяты> в лице Дегелева .. (ответчик), с другой стороны, был заключен договор № на поставку оконных конструкций из ПВХ-профилей с последующим выполнением монтажных работ по их установке на двух лоджиях, а также на отделку двух лоджий в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п 3.1.1 указанного договора, срок выполнения работ составляет: в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость откосов <данные изъяты> руб., что предусмотрено п.2.1 договора.

Предоплата в размере <данные изъяты> рублей истцом была внесена при заключении договора, что подтверждается представленной копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом после установки оконных конструкций, что подтверждается подписью ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет между сторонами производится в день окончания монтажных работ (п. 2.3 договора).

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Дегелев .. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в обусловленный договором срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) работы, согласно условиям договора, ответчиком не выполнены.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил на двух лоджиях квартиры оконные блоки, в одном из которых отсутствует стеклопакет, при этом монтаж оконных рам и подоконников в лоджиях произведен некачественно: между оконными рамами и подоконниками имеются щели, зазоры. По краям лоджии щели заделаны только монтажной пеной, хотя ответчик должен был заделать их со стороны улицы сендвич-панелями. Полы на лоджиях были выполнены из ДСП, а не из фанеры, как предусматривалось по договоренности с ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии по качеству выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ последним до настоящего времени не исполнены, недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно материалам дела определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы направлялось ответчику. В названном определении суда ответчику разъяснены последствия неисполнения обязанностей, указанных в определении: в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик уведомлен экспертом о дате и времени проведения исследования объекта экспертизы, на осмотр не явился.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж оконных конструкций в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 г. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Проверить качество самих оконных конструкций не представляется возможным из-за отсутствия маркировки, технической документации и паспортов изделий. Установить объем выполненных работ не представляется возможным по причинам отсутствия проектной документации и приложения к договору. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной технической документации.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ (услуг) по монтажу оконных конструкций установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, заявленной к взысканию с ответчика проверен судом и признается арифметически верным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон, срок выполнения работ(оказание услуг), связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ потребителя до 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем им заявлено в размере- в сумме <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание то, что истец понес расходы по оплате стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема работы по предоставленной услуге, принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по составлению искового заявления подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются представленными доказательствами- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спициной .. к ИП Дегелеву .. о расторжении договора, взыскании неустойки, материального и морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Спициной .. и ИП Дегелевым ...

    Взыскать с ИП Дегелева .. в пользу Спициной .. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП Дегелева ........ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 250 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 августа 2014 г.

    Председательствующий         Митина И.А.