Решение по делу № 2-3/2020 (2-98/2019;) ~ М-109/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-3/2020

УИД 88RS0002-01-2019-000157-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Навгиновой В.В.,

при секретаре - Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трехлебовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк (деле- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании заявления ФИО1 (далее – Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанк России (далее- Банк) выдал Заемщику карту <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее- Условия) в совокупности с Условиями и Тарифами Бланка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карта Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии. Трехлебов был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Заемщик не вносит в на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, тог в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатки просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствиями с Условиями ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем стало известно Банку. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Трехлебова Т.И. – супруга. Ссылаясь на нормы наследственного права считает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов по ней. Согласно расчету долга обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № Заемщиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами сумма долга составила 294 640, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг 259 842,00 руб.; просроченные проценты- 27 461, 48 руб.; неустойка – 7336, 75 руб. Просил взыскать с Трехлебовой Т.И. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146, 40 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

    В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении он собственно ручно расписался о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался исполнять.

    С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 также ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью.

    Согласно <данные изъяты> Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан выполнять данные Условия, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно определению Байкитского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года, вступившему в законную силу, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство не прекращается смертью должника.     В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, по предъявленному требованию, доказыванию подлежит факт принятия Трехлебовой Т.И. в порядке наследования имущества, принадлежавшего ФИО1, а также стоимость такого имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность в сумме 294 640, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 842, 00 руб., просроченные проценты 27 461, 48 руб., неустойка 7336, 75 руб.

Как следует из письма ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края (Межрайонное) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворен пенсией и ежемесячной денежной выплатой по ДД.ММ.ГГГГ Недополученные суммы пенсии и других социальных выплат отсутствуют.

По сведениям реестра наследственных дел, опубликованных на официальном Интернет-сайте Нотариата РФ, наследственные дела в отношении наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Иных доказательств, подтверждающие наличие имущества умершего ФИО1, за счет которого могли быть погашены его долги перед кредитором, а также подтверждающие факт принятия Трехлебовой А.И. наследства, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлен и истцом не доказан факт наличия наследства умершего заемщика ФИО1, достаточного для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трехлебовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по счету кредитной карты №, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий – судья В. В. Навгинова