Решение по делу № 2-737/2014 от 27.05.2014

Судья Пинигин С.Г.          дело № 22-1553/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард            06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васина О.Л. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года, которым

Васин Олег Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый

-8 декабря 1997 года по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.116, ч.2 ст.325 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 8490 рублей, штраф исполнен, освободился условно - досрочно 10 августа 2004 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Васину О.Л. исчислять с 11 октября 2010 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 сентября по 10 октября 2010 года.

По делу принято решение по гражданскому иску и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения осужденного Васина О.Л., адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

                                    УСТАНОВИЛА:

Васин О.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6. на сумму 13907 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васин О.Л. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление им дано добровольно, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Васин О.Л., просит проверить его уголовное дело в полном объёме, принять во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие у него малолетних детей, разобрать все нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в приговоре, применить ч.2 ст.387 УПК РФ, снизить срок наказания до наименьшего предела или назначить наказание условно.

В обоснование жалобы осужденный Васин О.Л. указал, что причиненный им ущерб в размере 13907 рублей не должен относиться к ч.3 ст. 158 УК РФ по той причине, что данный ущерб не превышает значительно нужную сумму для применения этой части статьи. Также судом не учтено, что общежитие <адрес>, города Губкинский находилось на ремонте после пожара и комната потерпевшей жилой не является. Судом не учтены показания потерпевшей о возмещении ей ущерба и отсутствии претензий. Судом не учтено, что Васин О.Л. является единственным кормильцем в семье, воспитывает двоих детей.

В дополнениях от 10 ноября 2010 года к кассационной жалобе осужденный Васин О.Л. просит применить к нему положения ч.3 ст.60 УК РФ ч.1, 2 ст.64 УК РФ и обратить внимание на то, что судом не были взяты во внимание, по смыслу жалобы, влияние назначенного наказания, на условия жизни его семьи, а также отсутствие искового заявления потерпевшей и выплате материального ущерба.

В дополнениях к жалобе осужденного, с приложениями справок о состоянии здоровья Васиной Т.Д. и о том, что она является одинокой матерью, адвокат Родина Н.А. просит применить к Васину О.Л. наказание не связанное с лишением свободы, так как он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васина О.Л. государственный обвинитель-помощник прокурора г. Губкинский ЯНАО Войнов И.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васина О.Л. без удовлетворения.

При этом государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного о том, что причиненный им ущерб в размере 13907 рублей не должен относиться к ч.3 ст.158 УК РФ являются несостоятельными по причине того, что Васин О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершение кражи в крупном размере ему не вменялось, таким образом, размер похищенного в данном случае значения не имеет. Доводы осужденного о том, что судом не учтено, что общежитие <адрес> города ФИО2 находилось на ремонте после пожара и комната потерпевшей жилой не является, государственный обвинитель также считает несостоятельными, так как, не смотря на то, что указанное общежитие находилось на ремонте после пожара статуса жилища не утратило.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены показания потерпевшей о возмещении ей ущерба и отсутствии претензий являются, как считает государственный обвинитель несостоятельными ввиду того, что эти обстоятельства судом учтены, в частности, суд в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Таким образом, как считает государственный обвинитель, оснований для изменения приговора Губкинского районного суда ЯНАО от 11.10.2010 года не имеется.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкий уголовный закон по доводам, изложенным в кассационной жалобе, как правильно указано государственным обвинителем, не имеется. Поскольку, как следует из материалов дела, осужденным Васиным О.Л. тайное хищение имущества было совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6 и ей был причинен значительный ущерб на сумму 13907 рублей. Таким образом, квалификация действий Васина О.Л. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вопрос о назначении наказания судом разрешен также правильно, в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом как следует из приговора, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васину О.Л. суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васину О.Л., суд признал в силу ст.ст.18, 86 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее по приговору судебной коллегии по уголовным делам Суда ЯНАО от 8 декабря 1997 года, был осужден, в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд в силу материального положения осужденного и его семьи, а также отсутствия тяжких последствий по делу, назначил Васину О.Л. наказание без применения дополнительного вида наказания.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и оснований для смягчения назначенного Васину О.Л. наказания, с применением ст. 64, назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года в отношении Васина Олега Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Васина О.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: