Решение по делу № 1-661/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-661/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Лузина С.С., его защитника - адвоката Софроновой О.А.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лузина С. С., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, у Лузина С.С. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, Лузин С.С. подошел к ФИО и повалил ее на кровать лицом вниз, после чего умышленно взял своей рукой левую руку ФИО и завернул ее за спину, причинив потерпевшей закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости со смещением. При этом данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Лузин С.С. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма об её согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Лузина С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лузину С.С., суд признаёт его возраст, явку с повинной, оформленную объяснением в котором он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 25/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также полное признание Лузиным С.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лузину С.С., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лузиным С.С. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, а именно <данные изъяты>, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Лузину С.С. наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Лузиным С.С. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Лузиным С.С. преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Лузин С.С. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лузина С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лузину С.С. исчислять с 06 ноября 2014 года.

Меру пресечения Лузину С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.