Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2016 (2-6685/2015;) ~ М-5926/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                                         Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 360/16 по исковому заявлению Самигуллин И.М. к Шибанова Ю.С. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Самигуллин И.М. обратился в суд с иском к Шибанова Ю.С., о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шибанова Ю.С. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь в случае просрочки возврата данных денежных средств обязался выплатить истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой возврата займа, что подтверждается распиской. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Просит взыскать с ответчика сумму долга в <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Семушкина Е.С. и Миронова М.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просили взыскать с ответчика: сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Шибанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Шибанова Ю.С. с текстом уточненного иска (л.д.53, 59,60), причины неявки суду неизвестны.

Представители истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Самигуллин И.М. и ответчиком Шибанова Ю.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь в случае просрочки возврата данных денежных средств обязался выплатить неустойку в размере 1% каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой возврата займа, что подтверждается распиской. (л.д. 12)

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, выплат в счет погашения долга не произвела.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.      

Суд согласен с расчетом суммы основного долга, представленным истцом и принимает его, так основной долг по договору займа, который составил 185 000,00 рублей.

Суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчика.

Поскольку ответчик в свою очередь, в случае просрочки возврата указанных денежных средств обязался выплатить неустойку в размере 1%, истцом суду представлен расчет суммы задолженности по просрочке процентов, которая составила <данные изъяты>

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что расписка подписана ответчиком собственноручно, долг до настоящего времени ответчик не вернула, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют <данные изъяты> из следующего расчета: сумма задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что предоставленный истцом расчет по процентам является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждено документами.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителей обоснованны. Учитывая предмет иска, объем и характер действий, произведенных представителями, отсутствие возражений ответчика, документы, подтверждающие оплату (л.д.41,42), суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителей в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).     

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигуллин И.М. к Шибанова Ю.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шибанова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, в пользу Самигуллин И.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2016 г.

Председательствующий:              подпись                              О.Н. Кривошеева