Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2021 от 19.10.2021

№ 2-4240/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0001-01-2021-002590-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к Кузнецову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 634/5741-0001640 от 04.04.2017 в размере 1 280 512,37 руб., расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2017 № 634/5741-0001640 по состоянию на 13.07.2021 в общей сумме 1 280 512,37 рубля, о расторжении кредитного договора от 04.04.2017 № 634/5741-0001640, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 1).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.09.2021 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 150).

Истец ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.М. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания и регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений части 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецов Д.А. (далее - заемщик) заключили кредитный договор 04.04.2017 № 634/5741-0001640, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 11,25 % (с возможностью перерасчета при применении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5-6 Индивидуальных условий) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 640,33 руб. (п.п. 4.2. - 4.5. кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат - 2, общая площадь – 46,40 кв.м., жилая площадь – 25,30 кв.м. (п.п. 4.1., 7.1. кредитного договора).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика 28.04.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Возврат Кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (и. 4.7. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) указанной выше квартиры.

В соответствии с п. 3.3. Индивидуальных условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 40-41).

16 июня 2021 года права на закладную были переданы ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по счету ДЕПО. В настоящее время депонентом является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Согласно данным из ЕГРН вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.01.2020.

Начиная с сентября 2019 года, заемщик перестал выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ 14.10.2019, 09.06.2021 направлял в адрес ответчика (л.д. 51, 52) требования о досрочном возврате задолженности в срок до 21.10.2019 и 12.07.2021, соответственно.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, по состоянию на 13.07.2021 включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 280 512,37 руб., из которых: 1 220 296,57 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 56 948,67 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 725,04 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 542,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 21-28), сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 634/5741-0001640 от 04 апреля 2017 года по состоянию на 13.07.2021 включительно, в размере 1 280 512,37 руб., из которых: 1 220 296,57 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 56 948,67 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 725,04 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 542,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой указанной выше квартиры.

В материалы дела представлена закладная, залогодателем по которой является Кузнецов Д.А., согласно которой в залоге банка в силу закона находится приобретенная за счет кредитных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

24.04.2017 было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру с одновременной регистрацией обременения - ипотеки в силу закона (л.д. 46).

Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе Кузнецове Д.А.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате периодических кредитных платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на названную квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен отчет № об оценке квартиры, составленный ООО «Финансовый-Консалтинг», согласно которому стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 648 100 руб. (л.д. 94-133). Данный размер оценки рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает выводы отчета ООО «Финансовый-Консалтинг», определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 2 118 480 рублей (2 648 100 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 603 руб.

Таким образом, в пользу истца ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Расторгнуть кредитный договор № 634/5741-0001640 от 04 апреля 2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым Дмитрием Андреевичем.

Взыскать Кузнецова Дмитрия Андреевича в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по кредитному договору № 634/5741-0001640 от 04 апреля 2017 года по состоянию на 13 июля 2021 года включительно просроченную ссудную задолженность в размере 1 220 296,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 56 948,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 725,04 рублей, пени по просроченному основного долгу в размере 542,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 603 руб., всего 1 307 115,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузнецову Дмитрию Андреевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 118 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.