Решение по делу № 2-35/2013 (2-1199/2012;) от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Крестовском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой ФИО6 к Борисовой ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Лапаева И.А. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Борисовой М.В. на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №. Свои требования истица обосновывает тем, что с 2009 г. она была принята в члены товарищества и за ней закреплен спорный земельный участок, с момента предоставления земли она пользуется участком, обрабатывает его, платит членские взносы. В 2012 г. она обратилась в Администрацию Можайского района по вопросу приобретения земли в собственность и выяснилось, что ранее земельный участок был предоставлен Борисовой М.В., которая фактически отказалась от прав на землю, т.к. с 1997 г. не обрабатывает участок, не платит членских взносов, была исключена из членов товарищества. Ссылаясь на то, что ответчица фактически произвела действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, однако не зарегистрировала отказ от права в установленном порядке, что в настоящее время нарушает право истицы на приобретение земли в собственность, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчицы с иском не согласился, просил применить к требованиям пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчица от своего права не отказывалась, не использование участка и исключение из членов товарищества, не может являться основанием к прекращению права собственности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» требования поддержала.

Представитель третьего лица Можайской районной общественной некоммерческой ассоциации садоводов «Можайская ассоциация садоводов» в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица Администрации Можайского муниципального района в судебное заседание не явился.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Можайского района №1201 от 16.05.1995 г. садоводческому товариществу «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность членов товарищества согласно списку земельный участок площадью 18,42 га, (л.д.16), согласно списку членов товарищества участок № был предоставлен Борисовой М.В. (л.д.15), выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в члены товарищества принята Лапаева И.А., ей предоставлен свободный, не освоенный участок № (л.д.10).

Также установлено, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. исключена из членов товарищества в связи с не использованием участка и наличием задолженности по членским и целевым взносам (л.д.7).

Представитель истца пояснила, что с 2009 г. истица обрабатывает спорный участок, платит за него членские взносы, ответчица на участке не появлялась. В 2012 г. истица решила оформить участок в собственность, ей стало известно, что участок все еще зарегистрирован за ответчицей.

Представитель истца полагала, что поскольку ответчица с 1998 г. участок не осваивала, не платила членских взносов, ею были совершены действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, но поскольку первоначальное право собственности не было зарегистрировано, то и отказ от права не могли зарегистрировать.

Установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок или его прекращении (л.д.14).

Представитель ответчика пояснил, что Борисова М.В. от участка не отказывалась, каких-либо мер за не использование участка по назначению к ней не применялось, с требованиями о выплате задолженностей к ней никто не обращался, ответчица намерена использовать участок, готова оплатить положенные платежи.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истица обратилась за оформлением права собственности на предоставленный ей участок только в 2012 г. и узнала о том, что не может зарегистрировать свое право, в связи с предоставлением данного участка ответчице, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п.2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него определен положениями ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами ЗК РФ не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Согласно абзацу 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено документов бесспорно свидетельствующих об отказе Борисовой М.В. от права собственности на спорный земельный участок, ни Администрацией Можайского муниципального района, ни СНТ «Пронево» не представлено каких-либо заявлений Борисовой М.В. об отказе от спорного земельного участка, учитывая, что исключение из членов товарищества не влечет прекращение права собственности на землю, суд полагает недоказанным отказ Борисовой М.В. от права собственности на спорный участок в рамках ст.236 ГК РФ, в связи с чем полагает в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Лапаевой ФИО9 к Борисовой ФИО10 о прекращении права собственности на земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-35/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.