Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2013 от 21.03.2013

                              Дело № 12-119/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2013 года                                г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Сироткиной В.А. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 06.03.2013,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска № 966 от 06.03.2013 Сироткина В.А. подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 83-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области".

В жалобе Сироткина В.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришли в гости ее подруга С. и знакомый О. Они вместе отмечали ее день рождения. В течение ночи они разговаривали. Телевизор включили только после ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не шумели.

В судебном заседании Сироткина В.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что у нее давно сложились неприязненные отношения с соседкой Е., которая постоянно пишет на нее жалобы, вызывает сотрудников полиции. Повестку о необходимости явиться в административную комиссию получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения Сироткиной В.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена Сироткиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 83-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан.

В соответствии с примечаниями к статье защищаемыми от нарушения тишины в ночное время местами постоянного проживания или временного пребывания граждан являются:

1) жилые дома, квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, а также номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

2) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;

3) придомовые территории, территории больниц, санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Е., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила в полицию о шуме в <адрес>.

В рапорте сотрудника полиции указано, что по направлению дежурного около ДД.ММ.ГГГГ экипаж проехал по адресу: <адрес>. На месте к ним обратилась Е., которая пояснила, что на протяжении всей ночи из <адрес> доносится шум, громко играет музыка, в квартире стучали и топали. На момент приезда шум из <адрес> не доносился. Дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сироткиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление вынесено административной комиссией в отсутствии Сироткиной В.А.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение № о явке на административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Сироткиной В.А. нерегистрируемым почтовым отправлением.

Однако на момент рассмотрения дела административной комиссией данные о надлежащем извещении Сироткиной В.А. о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Сироткиной В.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска № 966 от 06.03.2013 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Сироткиной В.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Сироткиной В.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска № 966 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности Сироткину В.А. отменить; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                        И.А.Куделина