Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-41/2020 от 21.01.2020

10RS0№-59

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исакова В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Орловой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении кредита № между АО «ОТП Банк» и Орловой М.Д. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредитный лимит - <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1799 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> однако в связи с заявлением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60144,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, извещен надлежащим образом, представитель ООО «Долговые инвестиции» в лице Копелевич А.И., действующей по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Орлова М.Д., извещенная надлежащим образом,в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому иск не признала, пояснив, что полностью погасила задолженность по договору кредитной карты, представив квитанции об уплате денежных средств, заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк) своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Орлова М.Д. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей потребительского кредита в рамках проекта «Перекрестные продажи» с целью приобретения спутникового комплекта <данные изъяты>. Договор № заключен, кредит предоставлен (л.д. 21). В соответствии с п. 2 Заявления (оферты) на получение потребительского кредита №, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК» (далее - «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы») содержание которых понятно, просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее - «Карта») и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер Кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила предоставить Банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной, и она вправе ее не активировать. После получения ею карты и в случае ее активации, просила банк направить ей ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. В случае активации ею карты, открытия ей банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы и согласилась, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

Таким образом, Орлова М.Д., подписав собственноручно заявление на кредит подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Орловой М.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с кредитным лимитом до <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> по кредиту, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых (л.д. разворот 21-22).

Из выписки по счету Орловой М.Д. усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом (25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № к договору об уступке прав задолженность Орловой М.Д. составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ - Подмосковье» был заключен агентский договор № на осуществление от имени истца юридических и фактических действий по возврату просроченной задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес Орловой М.Д. уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требований АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомление содержит требование о выплате задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты>. и предложение урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты указанной задолженности, однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Орловой М.Д. числится задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. Кредит был предоставлен Орловой М.Д. на следующих условиях: сумма предоставленного кредита в размере <данные изъяты>., ставка процента на просроченную задолженность по кредиту за рамками срока кредита -<данные изъяты> дата предоставления кредита -ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные) операции - <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> (л.д. разворот 27-28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной истца не представлены документы, испрашиваемые по запросу суда, суд исходит из представленных в деле доказательств.

Орловой М.Д. в подтверждение своей позиции об отсутствии у нее задолженности по кредиту представлены квитанции о переводе денежных средств на счет ОАО «ОТП Банк». Вместе с тем, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к исполнению кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ относятся только два чека, а именно: с суммой платежа в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), которые учтены истцом при предъявлении к ответчику заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Орлова М.Д. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору № между сторонами график гашения задолженности не оформлялся, кредитный лимит предоставлен без определения даты возврата.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Согласно выписке по счету последняя сумма фактического погашения по кредиту произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за пропуск платежа начислена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что банку стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за пропуск платежа начислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан - ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ), при таких обстоятельствах обращение истца в суд с иском имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Орловой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                           В.П. Исакова