Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2019 ~ М-3599/2019 от 29.07.2019

                                                                                                           Дело № 2-4233/19                  УИД 36RS0004-01-2019-004242-83

Строка 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Гринберг И.В.,

при секретаре                               Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора                        Харламовой К.В.,

с участием адвоката                         Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанковой Натальи Алексеевны к Астанкову Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Астанкова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Астанкову Евгению Вячеславовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Также, в выше указанной квартире зарегистрирован ответчик бывший муж Астанков Е.В., который ведет антисоциальный образ жизни в связи с систематическим употреблением алкогольных напитков, чем препятствует истцу, как тяжело больному человеку спокойно проживать по месту регистрации в период реабилитации.

В период с 2013 года по настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день, адрес проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Так же истцу известно, что у ответчика есть в собственности дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Н. Ольшана, ул. Центральная д. 111.

Дом очень старой постройки и постоянно нуждается в ремонте.

Астанкова Н.А. вынуждена производить постоянно текущий ремонт коммуникаций за свой счет, а так же оплачивать коммунальные услуги, а именно газовое отопление на протяжении всего отсутствия ответчика.

В 2012 году Астанкова Н.А. более шести месяцев отсутствовала по причине болезни в выше указанной квартире, так как находилась на лечении в больнице. В этот период ответчик разморозил систему отопления, в связи с этим нижний этаж был затоплен и весь восстановительный ремонт системы отопления, установку газового счетчика и оплату коммунальных услуг оплачивала истец.

Отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец когда-либо чинила препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права Астанковой Н.А.

Таким образом, ответчик добровольно, более 5 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то ест фактически договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

В связи с изложенным, истец просит признать Астанкова Евгения Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская д. 36 кв.8 и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Беланова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении, пояснив, что ответчик добровольно съехал с квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не ведет общего хозяйства.

Ответчик Астанков Е.В. в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры для извещения ответчика о слушании дела по адресам: <адрес>; <адрес>, однако судебные извещения были возвращены без отметки о вручении, в связи с чем, определением суда от 21.11.2019 года ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления его интересов.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица отдел УФМС по Воронежской области в Ленинском районе г. Воронежа, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что интересы муниципального имущества представляет Администрация г.о.г. Воронежа, в ходе рассмотрения дела третье лицо Управа Ленинского района г. Воронежа было заменено на Администрацию г.о.г. Воронежа.

Представитель третьего лица Администрации г.о.г. Воронежа в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения свидетеля Пальчикова А.С., обозрев материалы гражданских дел № 2-1937/2014, № 2-4078/2017, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Астанков Е.В. на основании договора социального найма № 028193 от 13.11.2017 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Указанная квартира передана в бессрочное владение нанимателя и членов его семьи.

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется так же Астанкова Н.А. – бывшая жена.

Согласно справке от 22.10.2019 года, выданной АО «УК Ленинского района» в <адрес> зарегистрированы Астанков Е.В., Астанкова Н.А. (л.д.55).

Как пояснила представитель истца, ответчик ведет антисоциальный образ жизни в связи с систематическим употреблением алкогольных напитков, добровольно, более 5 лет назад выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то ест фактически договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Астанкова Н.А. вынуждена самостоятельно производить текущий ремонт коммуникаций за свой счет, а так же оплачивать коммунальные услуги, а именно газовое отопление на протяжении всего отсутствия ответчика.

Так же представитель истца пояснила, что в 2012 году более шести месяцев отсутствовала по причине болезни в указанной квартире, так как находилась на лечении в больнице. В этот период ответчик разморозил систему отопления, в связи с этим нижний этаж был затоплен, а так же пытался признать истца утратившей право пользования спорным жилым помещением путем подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа. Однако в удовлетворении исковых требований Астанкову Е.В. было отказано.

Весь восстановительный ремонт системы отопления, после ее разморозки, установку газового счетчика и оплату коммунальных услуг оплачивала истец.

Свидетель Пальчиков А.С. в судебном заседании 07.11.2019 года пояснил, что Астанкова Е.В. не знает, истица проживает одна длительное время.

Как следует из содержания статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Из представленных квитанций усматривается, что расходы по оплате коммунальных платежей несет истец (л.д.50-54).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно не проживания в квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, иск о вселении не предъявлял.

Принимая во внимание, что не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер, обстоятельств вынужденного его отсутствия в жилом помещении, либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, со стороны проживающих в ней лиц, судом установлено не было, суд находит требования Астанковой Натальи Алексеевны к Астанкову Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астанковой Натальи Алексеевны к Астанкову Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Астанкова Евгения Вячеславовича,     утратившим право пользования     жилым     помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Астанкова Евгения Вячеславовича из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года