Решение по делу № 12-42/2019 от 08.05.2019

МировойсудьяКостроминаН.В. Дело№12-42/2019

РЕШЕНИЕ

г.Далматово 28мая2019года
ул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 24 апреля 2019 г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, Алексеев А.А. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

29 апреля 2019 г. на указанное постановление поступила жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х. Жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно требованиям жалобы, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулов С.Х просит обжалуемое постановление отменить, вернуть административный материал для рассмотрения по существу, а также в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечь ОМВД России по Далматовскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, так как оружие находится на хранения в ДЧ ОМВД России по Далматовскому району. В обоснование жалобы указывает, что оснований для применения в отношении Алексеева А.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку Алексеев А.А., не имея действующего разрешения на право хранения и ношения оружия в период с 26 марта 2019 г. по 02 апреля 2019 г. незаконно осуществлял хранение гражданского охотничьего гладкоствольного оружия, чем нарушил действующее законодательство. Доводы Алексеева А.А. об уважительности пропуска срока обращения в разрешительную службу о продлении разрешения на ношение оружия считает несостоятельными и не освобождающими его от ответственности. Кроме того, санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предполагает применение помимо основного наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия. Указывает также на то, что мировым судьёй применён Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в недействующей редакции в части указания на то, что регистрацией оружия занимается не орган внутренних дел, а федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган по месту жительства.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулов С.Х. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещён.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усков М.Г. с доводами жалобы не согласен, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х., защитника Ускова М.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пп. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Статьей 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного выше Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 13.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных ФЗ «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Алексеев А.А., в период с 26 марта 2019 г. до 02 апреля 2019 г., не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, незаконно осуществлял хранение гражданского гладкоствольного оружия: ИЖ-54 кал. 12/70, С № 9441, 1957 г.в.; ИЖ-27 кал.16/70, С № 16474; ИЖ-54 кал. 12/70, КК № 8135; ТОЗ-34 кал. 28/70, ШАА № 613; ALTAY кал. 12/76, № 12103054, 2012 г.в. по месту регистрации – Адрес Обезличен, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ «Об оружии».

Факт совершения Алексеевым А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 000457913 от 02 апреля 2019 г., согласно которого 02 апреля 2019 г. в 21 час 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргуловым С.Х. установлено, что Алексеев А.А., не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, незаконно осуществлял хранение гражданского гладкоствольного оружия: ИЖ-54 кал. 12/70, С № 9441, 1957 г.в.; ИЖ-27 кал.16/70, С № 16474; ИЖ-54 кал. 12/70, КК № 8135; ТОЗ-34 кал. 28/70, ШАА № 613; ALTAY кал. 12/76, № 12103054, 2012 г.в. по адресу: Адрес Обезличен; протоколами изъятий огнестрельного оружия от 02 апреля 2019 г.; разрешениями РОХа № 12684113, № 12684114, № 12684115, № 12684116, № 12684117, согласно которого все они действительны до 26 марта 2019 г. (то есть 25 марта 2019 г. – последний день срока). Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Алексеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Алексеевым А.А. правонарушения нахожу ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации деяния в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Совершенное Алексеевым А.А. деяние не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, оно является нарушением законодательства в сфере оборота гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление ( п.2 );.. . об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания ( п.4);

Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основные свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В постановлении от 24 апреля 2019 г. ФЗ «Об оружии» мировым судьёй применён в недействующей редакции. На сегодняшний день «разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдаётся гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства», а не «органом внутренних дел по месту жительства».

Таким образом, решение мирового судьи первой инстанции подлежит изменению путём исключения из него указания на применение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в недействующей редакции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Применение мировым судьёй законодательства в недействующей редакции существенного нарушения процессуальных требований не вызвало, не лишило возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требование УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х. о привлечении ОМВД России по Далматовскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, так как оружие находится на хранения в ДЧ ОМВД России по Далматовскому району, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Нормы ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются к иному виду судопроизводства, тогда как в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает такого процессуального статуса как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

При указанных обстоятельствах, жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева Алексея Анатольевича изменить, изложить ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в действующей редакции от 03.08.2018, указав, что «разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдаётся гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства», вместо «органом внутренних дел по месту жительства».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Баргулова С.Х.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В.Соколова