Решение по делу № 22-1687/2016 от 22.11.2016

Судья Шеремета Р.А. № 1-160-22-1687/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Михайловой О.В. и Григорьева А.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

осужденного Васильева А.Е. и его защитника – адвоката Ескина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Е. и его защитника – адвоката Юнусова М.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года, которым

Васильев А.Е., родившийся <...> года в городе <...>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, работающий разнорабочим в ООО «<...>», зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Васильеву А.Е. исчислен с 13 октября 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19 мая 2016 года по 13 октября 2016 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Васильева А.Е., участвующего посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Ескина А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев А.Е. признан виновным и осужден за убийство А.Н.А.

Преступление совершено 18 мая 2016 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Е. вину в совершении преступления признал частично.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.Е. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда о квалифицирующем признаке опасный для жизни тяжкий вред здоровью имеют иное толкование, что может повлиять на квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Умысла на убийство у него не было. Обращает внимание на то, что, как следует из приговора, суд критически относится к его показаниям в протоколе явки с повинной, проверке показаний на месте и в суде, что противоречит материалам дела и приговору, где указано, что его вина подтверждается данными документами. Из его показаний следует, что он не распивал спиртные напитки с М.С.А.., а выпил дома 20 грамм спиртного. Однако свидетель М.С.А. указал, что он (осужденный) пришел домой в состоянии легкого опьянения, после чего стал распивать спиртное со свидетелем, с чем он не согласен. В связи с чем, суд незаконно указал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Показания А.А.М. о применении ранее им насилия в отношении потерпевшей ничем не подтверждены. Суд не оценил то обстоятельство, что потерпевшая распивала спиртное с посторонними мужчинами вне дома, аморальное поведение той, в связи с чем возникали конфликты, что могло быть признано исключительным обстоятельством. Имела место психотравмирующая ситуация. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Юнусов М.А., действующий в интересах осужденного Васильева А.Е., находит приговор несправедливым, ввиду его суровости. Автор жалобы полагает, что обстоятельство, отягчающее наказание Васильева А.Е., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не нашло своего подтверждения, что лишило права применения ст. 62 УК РФ. Из материалов дела следует, что осужденный не находился в достаточной степени алкогольного опьянения, которая послужила бы причиной нанесения ударов потерпевшей, а причиной конфликта стала ревность. Обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства и положительные характеризующие данные в отношении осужденного. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Яковлев С.А.считает вынесенный приговор в отношении Васильева А.Е. законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд правомерно положил в основу обвинения Васильева А.Е. показания последнего, потерпевшего М.А.В., свидетелей М.С.А., А.Д.О., А.А.М., Ф.А.Н., П.С.С., а также письменные доказательства.

Так, подсудимый Васильев А.Е. показал, что после употребления спиртных напитков и в ходе возникшего конфликта на почве ревности, он нанес потерпевшей А.Н.А. 2 удара ножом, отчего последняя скончалась на месте.

Свидетели М.С.А. и А.Д.О. показали, что они были свидетелями того, как Васильев А.Е. с А.Н.А. вышли на веранду дома, откуда потом донесся крик последней, а когда туда они зашли, то обнаружили лежавшую на полу А.Н.А. в крови.

Свидетель А.А.М. показал, что до случившегося А.Н.А. и Васильев А.Е. часто ругались между собой. 18 мая 2016 года М.С.А. ему сообщил, что Васильев А.Е. зарезал А.Н.А.

Потерпевший М.А.В. показал, что от А.Н.А. ему было известно, что ранее Васильев А.Е. применял в отношении нее физическую силу.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям лиц, приведенных выше, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом явки с повинной Васильева А.Е. от 18 мая 2016 года, из которого следует, что 18 мая 2016 года в ходе распития спиртного и возникшего конфликта он нанес А.Н.А. ножом 1 удар в область живот и 1 удар в область горла, причинив той смерть; протоколом проверки показаний на месте с участием Васильева А.Е.; протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2016 года, в ходе которого в квартире по адресу: <...> обнаружен труп А.Н.А. с двумя колото-резаными ранениями; протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2016 года; заключением эксперта №<...> от 27 июня 2016 года, согласно которому смерть А.Н.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений: одного в области подбородка с повреждением щитовидного хряща и связки гортани, мягких тканей и сети мелких сосудов шеи и второго на передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки с брыжейкой и желудка. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7%о; заключением эксперта №<...> от 22 июня 2016 года, согласно которому повреждения на участке кожи потерпевшей и на майке, возможно образовались от действия представленного клинка ножа, изъятого с места происшествия; заключением комиссии экспертов №<...> от 24 июня 2016 года Васильев А.Е. признан вменяемым лицом и в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия признает, что совокупность данных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Васильева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, которые осужденным не оспариваются.

Суд первой инстанции, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, дал правильную оценку показаниям осужденного Васильева А.Е., который вину в совершении преступления признал частично.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно критически отнесся к части показаний осужденного, изложенных в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, а также показаний, данных в суде, относительно его действий после нанесения ударов ножом. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не ставит под сомнение содержание процессуальных документов в остальной части.

Полученные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения, подтверждающие умысел Васильева А.Е., направленный на причинение смерти потерпевшей.

Доказательства исследованы судом процессуальным путем, в том числе с участием сторон в судебном заседании в условиях состязательности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Васильева А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, были предметом обсуждения суда первой инстанции, который, с учетом всех исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у Васильева А.Е. прямого умысла на причинение смерти А.Н.А.

Об умысле Васильева А.Е. на убийство свидетельствуют нанесенные тем потерпевшей в жизненно важные органы удары ножом с большой силой, которые влекут за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти А.Н.А. Выводы суда в приговоре в этой части мотивированы, и ставить их под сомнение оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание Васильеву А.Е. за преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Е., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, наличие заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что конфликты на почве ревности возникали между Васильевым А.Е. и А.Н.А. и ранее, брак между теми заключен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Е., суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя соответствующие мотивы принятого решения.

Совершение Васильевым А.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями осужденного, свидетеля М.С.А., а также письменными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имелось.

Наказание за преступление Васильеву А.Е. назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Изучив данные о личности Васильева А.Е., суд правильно пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительный вид наказания, предусмотренный законом.

Исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено осужденному верно.

В части разрешения вопросов, связанных с судьбой вещественных доказательств и процессуальными издержками, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года в отношении Васильева А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Е. и его защитника – адвоката Юнусова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Колосов

Судьи О.В. Михайлова

А.С. Григорьев