Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2014 (2-5126/2013;) ~ М-5493/2013 от 19.11.2013

Дело№-658/14

Строка№57

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                    Именем Российской Федерации

«17» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                                 Меркуловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой <данные изъяты> к Костяеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности – левой стеной жилого <адрес> путем возложения обязанности по демонтажу и сносу кирпичной перегородки, самовольно пристроенной и сблокированной к левой стене жилого <адрес>, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

                                             У С Т А Н О В И Л :

              Истец обратилась в суд и указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, который является смежным землепользователем и собственником жилого <адрес> возвел кирпичную перегородку высотой 2м и шириной 1м 40 см, пристроив и сблокировав её к правой стене её дома, не спросив у неё на это разрешения и не получив согласия. Указанные действия ответчика направлены на повреждение её имущества, испортили архитектурный вид жилого дома, исключили возможность технического и эксплуатационного обслуживания её имущества, она лишена возможности обслуживать левую стену её дома, а так же пользоваться газовым счетчиком, который установлен на левой стене дома. В связи с самовольной постройкой ответчиком кирпичной перегородки создана дополнительная нагрузка на несущую способность стены её дома, что представляет угрозу жизни и здоровью ей и её семье, из-за угрозы обрушения стены. В связи с указанным, истец просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности – левой стеной жилого <адрес> путем возложения обязанности на ответчика по демонтажу и сносу кирпичной перегородки, самовольно пристроенной и сблокированной к левой стене жилого <адрес>, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Гребенщикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Костяев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно им на его земельном участка сделана перегородка из кирпича, которая примыкает к его части жилого дома и не затрагивает жилого дома истца. В связи с тем, что жилой дом истца находится на меже, между домами, её газовый счетчик висящий на стене дома фактически находится на его земельном участке и для снятия с него показаний она желает пользоваться его земельным участков против чего он возражает.

Представитель ответчика Костяева В.Ф. по устному ходатайству Бащева Г.Т. иск не признала.

3-е лица Костяева Е.С., Дегтярева Е.С., Выборнова Н.Т. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо Белова Л.А. в судебное заседания не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-го лица Беловой Л.А. по доверенности Германова М.В. просила иск удовлетворить, так как полагает, что домовладение находится в общей долевой собственности на возведение перегородки требуется согласие всех собственников.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельств, планов, сообщений, судом установлено, что Гребенщикова Т.В. является собственником ? доли земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 547 кв.м. на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №№з от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО9 истец является собственником ? доли домовладения№ по <адрес>. Фамилия на Гребенщикова Т.В. изменена с Котова Т.В. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельств о регистрации права на долю домовладения истцом суду не представлено.

Ответчик Костяев В.Ф. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка № по <адрес> 1214 к.в.м, расположенного на землях поселений для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность бесплатно Выборновой Н.Т. и Гребенщиковой Т.В. предоставлен земельный участок№ по <адрес> г.<адрес>ю 547 кв.м. по ? доли. Проект границ указанного участка площадью 547 кв.м. утвержден постановлением руководителя <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Согласно плана земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта домовладения жилое строение лит.А, А1, А2 располагается на меже между земельными участками № и № по <адрес>.

Согласно документам, находящимся в инвентарном деле БТИ <адрес> ответчиком переоборудовалась в установленном законом порядке, им была возведена пристройка лит.А3 на основании разрешения районного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ., которая принята в эксплуатацию на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о завершении переустройства№ от ДД.ММ.ГГГГ. была принята в эксплуатацию переустроенная <адрес> общей площадью 51,3 кв.м., жилой 14 кв.м.и Распоряжением руководителя <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.утвержден акт о завершении переустройства указанного жилого помещения.

        Пользователя земельного участка№ по <адрес> так же является Белова Л.А. (вместо ФИО11 и ФИО13).

        На основании пояснений истца в предварительном судебном заседании, ответчика и представителя 3-го лица в судебном заседании, фотографий, приобщенных к материалам дела судом установлено, что Костяевым В.Ф. выполнена кирпичная кладка части ограждения между домами№ и № по<адрес>, которая исходя из фотоснимков примыкает к его стене части жилого <адрес> и располагается на земельном участке домовладения№ по <адрес>, что так же усматривается и из планов земельных участков, так как <адрес> лит.А,А1 расположены по межевой границе земельного участка№№ по <адрес>. Между кирпичной кладкой и стеной <адрес> имеется металлическая планка в деревянном коробе.

       Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положения данной статьи направлены на защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть на защиту прав лица на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. истцу судом была разъяснена обязанность по доказыванию нарушения прав истца действиями ответчика, доказательств незаконности возведения перегородки, доказательств невозможности пользования левой стеной <адрес>. В предварительном судебном заседании истцу судом так же было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в подтверждение своих доводов.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Однако, истец в последующие судебные заседания не явилась, никаких доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении суду не представила и так же уклонилась от получения направленных судом судебных уведомлений, что полагает является недобросовестным отношениям истца к исполнению своих процессуальных обязанностей, в том чисел по получению судебной корреспонденции, когда истцу достоверно известно о нахождении в суде его искового заявления.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, истцом суду не было представлено доказательств нарушения прав Гребенщиковой Т.В. действиями ответчика Костяева В.Ф., что возведенная кирпичная кладка ответчиком крепится к дому истца, расположена на земельном участке истца, и как следствие нарушает права истца по использованию земельного участка в соответствии с назначением и домовладением.

При этом, доводы истца о том, что перегородка возведена ответчиком самовольно, без её согласия не принимаются судом во внимание, так как согласно указаний п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В данном случае ответчиком возведена кирпичная кладка на земельном участке № по <адрес>, который находится у него в пользовании, как и у других собственников <адрес>. Данное сооружение не является объектов недвижимости, и не может является самовольным, кроме того, нормы Градостроительного кодекса РФ так же не содержат норм, требующих согласия на его возведение. По этим же основаниям, судом не принимаются во внимание доводы представителя 3-го лица Беловой Л.А.

Кроме того, ответчиком суду представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, согласно которого с выездом на место установлено, что указанный земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц на участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> ограждение, разделяющее право пользования земельным участком между сособственниками отсутствуют. Костяевы В.Ф. используется правая часть земельного участка совместно с Костяевой Л.А., Беловой Л.А. левая часть земельного участка. Площадь земельного участка составляет 1214 кв.м. и нарушений земельного законодательства Костяевым В.Ф. не установлено. Данный акт так же свидетельствует о том, что все сооружения возведены ответчиком в пределах земельного участка№ по <адрес>.

Доводы истца о том, что её газовый счетчик находится на левой стене её дома и она лишена возможности снимать с него показания, не могут является основанием для удовлетворения иска, так как фактически получается, что счетчик располагается на земельном участке № по <адрес> и для снятия для него показаний истцу необходимо зайти на участок другого домовладения, что можно сделать только с согласия пользователей и собственников земельного участка№ по <адрес>, при этом, по мнению суда, истцу для реализации его прав по снятию показаний необходимо решить вопрос о переносе газового счетчика или спрашивать у смежных землепользователей права временного пользования земельным участком№ по <адрес> для определенных целей в порядке установленном законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-197 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

                В иске Гребенщиковой <данные изъяты> к Костяеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности – левой стеной жилого <адрес> путем возложения обязанности по демонтажу и сносу кирпичной перегородки, самовольно пристроенной и сблокированной к левой стене жилого <адрес>, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: