Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 ~ М-966/2018 от 03.12.2018

                                    Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием истца Приедитис Г.А., её представителя адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,

представителя ответчика Матвеева А.Ф. - адвоката Пинчук А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приедитис Г.А, к Матвееву А.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Приедитис Г.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Матвееву А.Ф. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что Д.М.Г. приобрела у Матвеева А.Ф. трехкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Расписка была написана лично Матвеевым А.Ф., деньги переданы в присутствии свидетелей. Матвеев А.Ф. передал ей договор на передачу квартиры в собственность, технический паспорт на квартиру. С Д.М.Г. она постоянно проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней вместе с членами своей семьи. В настоящее время возникла необходимость распорядиться своей квартирой. Однако получить правоустанавливающие документы на квартиру во внесудебном порядке отсутствует. Она более 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет квартирой как своей собственной.

Истец Приедитис Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире, каких-либо претензий по поводу владения и пользования квартирой за указанный период ей никто не предъявлял. После продажи квартиры Матвеев А.Ф. выехал на иное место жительства, куда именно ей не известно.

Представитель истца адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании заявленные Приедитис Г.А. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец более 15 лет пользуется спорной квартирой, после заключения сделки с Матвеевым А.Ф. полагала, что она законна.

Ответчик Матвеев А.Ф. в судебное заседание не явился. По сведениям ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. сведения о Матвееве А.Ф., Д.М.Г. года рождения отсутствуют. Вручить судебную повестку Матвееву А.Ф. лично не представилось возможным, поскольку при выезде сотрудника суда для вручения повестки к ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Иное место жительства ответчика суду не известно.

     В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда ответчикам был назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов Томской области.

Представитель ответчика Матвеева А.Ф. – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Приедитис Г.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представил.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Саровского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 это же Постановления Пленума ВС Российской Федерации, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Как следует из договора на передачу квартиру в собственность гражданина от Д.М.Г. Матвееву А.Ф. <данные изъяты> передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 44, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ Д.М.Г. в личную собственность Матвеева А.Ф. (л.д.8).

Согласно технический инвентаризации домовладения, составленной Д.М.Г., Матвеев А.Ф. является полным владельцем домоуправления <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Д.М.Г. р.№ (л.д.11-16).

Согласно расписке от Д.М.Г. Матвеев А.Ф. продал свою квартиру по адресу <адрес> Приедитис Г.А. за 25 000 рублей в присутствии свидетелей Ч.Н., Д.Г., Х.К. (л.д.9).

В квартире по адресу: <адрес> на Д.М.Г. состоят на учете по месту проживания: П.А., Д.М.Г. г.р., сын; Б.Л., Д.М.Г. г.р., не родственник; П.А., Д.М.Г. г.р., сын; Приедитис Г.А., Д.М.Г. г.р. (л.д.10).

Приедитис Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Д.М.Г. (л.д.17).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>, <адрес> расположено жилое помещение площадью 45 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.6-7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Л., К.Л., Ч.Н. показали, что истец проживает в квартире <адрес> с Д.М.Г. и до настоящего времени, пользуется ей как своей собственной, делает ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии, претензий к ней по поводу пользования квартирой никто не предъявлял. Ранее квартира принадлежала Матвееву А.Ф. Матвеев А.Ф. после продажи квартиры выехал на иное место жительства, куда не известно.

При этом свидетель Ч.Н. показал, что лично присутствовал при передаче денежных средств и документов истцом Матвееву А.Ф. за приобретенную квартиру.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку владение Приедитис Г.А. жилым помещением – квартирой <адрес> осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Приедитис Г.А. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что на возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов истец в судебном заседании не настаивала, её расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.    

    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Приедитис Г.А, к Матвееву А.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

удовлетворить.

    Признать за Приедитис Г.А,, Д.М.Г. года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен Д.М.Г.

Судья: А.Н. Пойда