Решение по делу № 2-3274/2017 ~ М-2727/2017 от 14.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2017 года      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи:    –    Холодной Е.И.,

        при секретаре:    –    Головатой Е.С.,

        с участием:

        истца                                               -    Довгополик В.П.;

        истца                                               -    Лунга Е.А.

        ответчика                                        – Бондаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгополик В.П,, Лунга Е.А, к Бондаренко Т.А., третье лицо: нотариус Чернявская Н.А., об определении доли в наследственном имуществе супругов, признании завещания недействительным, –

установил:

Довгополик В.П. и Лунга Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бондаренко Т.А., в котором, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просят суд определить доли в наследственном имуществе супругов ФИО15 по завещаниям ФИО22 и ФИО7 в следующих размерах: Довгополику В.П, – 50%, Бондаренко Т.А. – 25%, Лунга Е.А, – 25%, а также признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотивам отсутствия согласия другого супруга при его составлении.

Свои требования истцы мотивируют тем, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО10 составили два отдельных друг от друга завещания на случай своей смерти. ФИО10 и ФИО6 умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 обнаружилось завещание от её имени за чужой подписью, удостоверенной нотариусом Чернявской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 35 СК РФ, при составлении нового завещания ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что после смерти супруга действие этого завещания распространяется только на ? супружеской доли ФИО6, так как ФИО10 на момент составления нового завещания уже распорядился своей ? супружеской долей еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был умершим с ДД.ММ.ГГГГ и следовательно дать свое согласие или не согласие на составление нового завещания он не мог. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется на ? долю общего совместно нажитого имущества супруга ФИО10 в силу существующего его завещания с ДД.ММ.ГГГГ, так же отсутствует согласие наследников по его завещанию после его смерти. Со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 между наследниками Довгополик В.П., Лунга Е.А., Бондаренко Т.А. возник спор о праве на основании неправильно определенных долей в наследственном имуществе по завещаниям супругов ФИО15, что и стало основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы Лунга Е.А. и Довгополик В.П. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бондаренко Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Третье лицо – нотариус Чернявская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Учитывая, что спорные правоотношения связанные с правом наследования возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины.

    В силу ст. 1217 ГК Украины, наследство осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю, на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В соответствии со ст. 1257 ГК Украины, завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

В силу ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону должен принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от момента принятия наследства оно принадлежит наследнику с моменты открытия наследства.

Судом установлено, что при жизни ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), а также оформила государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на земельный участок под домовладением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключён брак, запись регистрации № (л.д. 24), что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После брака ФИО11 присвоена фамилия – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 и ФИО6 составили завещания (л.д.18, 19), согласно которым по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствующую часть земельного участка они завещали Довгополик В.П., а по ? доли – ФИО12 и Бондаренко Т.А.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, запись регистрации смерти № (л.д. 22).

Сторонами не оспаривалось, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО13 никто из сторон не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти супруга, ФИО6 изменила завещание, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому жилой дом со всеми надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях Довгополик В.П. и Бондаренко Т.А.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, запись регистрации смерти № (л.д. 86).

Согласно наследственному делу №, открывшегося после смерти ФИО6 (л.д. 85-125), наследниками являются Довгополик В.П., ФИО12, Бондаренко Т.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 87-89).

Согласно наследственному делу № (л.д. 62-84), истцы Довгополик В.П. и ФИО12, обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Довгополик В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из ответов нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 77-80, 81-84) следует, что Довгополик В.П. и ФИО12 отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО10 в связи с пропуском срока на обращение за наследством, отсутствием доказательств о фактическом принятии наследства, а также отсутствием зарегистрированного права собственности за наследодателем.

Завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ранее оспаривалось истцами в судебном порядке и было предметом судебного разбирательства.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) отказано в удовлетворении исковых требований Лунга Е.А. и Довгополик В.П. к Бондаренко Т.А., третье лицо - нотариус Чернявская Н.А., о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Настоящий иск предъявлен истцами Лунга Е.А. и Довгополик В.П. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, но по иным мотивам – отсутствие согласия супруга, поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в этой части, и считает необходимым дать оценку указанным мотивам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Обстоятельства удостоверения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО6 являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № года, и установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное завещание не отвечало волеизъявлению наследодателя, была нарушена процедура оформления завещания, в то время, как сама ФИО6 была в состоянии подписать своё завещание не состоятельны, так как вышеуказанным решением суда установлена добровольность спорного завещания, и соответствие его содержания воле ФИО6, а также соблюдение процедуры его удостоверения.

Согласно ст.9 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 г. подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения этих правоотношений.

В соответствии со статьей 22 Кодекса о браке и семье УССР от 20.06.1969 года, действовавшего на момент приобретения спорного домовладения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу/супруге.

Таким образом, переживший супруг имеет право получить свидетельство о праве собственности на часть имущества, нажитого во время брака и являющееся совместной собственностью, а доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам (в том числе и к пережившему супругу в случае, если к наследованию призываются наследники по закону) в порядке наследования.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный законом срок после смерти ФИО10 наследники не обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, а при жизни ФИО10 не выделил свое право собственности, как нажитое имущество во время брака с ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления ФИО14 завещания от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало исключительно ФИО14, соответственно, она имела право распоряжаться указанным имуществом, а доводы истцов о необходимости получения согласия супруга, или его наследников по завещанию, основаны на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для определения судом долей в указанном наследственном имуществе.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Довгополик В.П,, Лунга Е.А, к Бондаренко Т.А. об определении доли в наследственном имуществе супругов, признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

    Судья                                                                                          Е.И. Холодная