Решение по делу № 2-1393/2013 (2-9957/2012;) от 29.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                                  Комаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Н.Ф. к Сивачеву А.А. о взыскании долга по договору займа,

                                 УСТАНОВИЛ:

        В суд поступило исковое заявление Шмелева Н.Ф. к Сивачеву А.А. о взыскании долга по договору займа.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым Н.Ф. и Сивачевым А.А. был заключен Договор займа.

        Согласно п. 1.1 Договора и расписке заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 4 200 000 рублей.

        Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением были направлены претензии с просьбой возвратить сумму задолженности, что подтверждается квитанциями об отправке. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно п. 3.1. Договора в случае невозвращения сумы займа до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Размер штрафных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 2 945 250 руб.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в форме расписки.

Согласно расписке Шмелевым Н.Ф. переданы Сивачеву А.А. денежные средства в размере 775 000 рублей.

Сивачев А.А. обязался вернуть Шмелеву Н.Ф. денежную сумму по его требованию в течение двух недель с момента уведомления о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие уведомления, однако конверты с уведомлением возвращены почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ двухнедельный срок возврата денежных средств истек.

Таким образом, срок просрочки составил, по мнению истца, 510 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 578 руб.

Просил взыскать с Сивачева А.А. в пользу Шмелева Н.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 4 200 000 руб., штрафные проценты в размере 2 945 250 руб.

    Взыскать с Сивачева А.А. в пользу Шмелева Н.Ф. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 775 000 руб., штрафные проценты в размере 90 578 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично, а именно, признал сумму долга в размере 4 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признал сумму штрафа, но просил снизить ее до 1 000 000 рублей, поскольку на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, жена, пенсионеры-родители.

Указывал, что истец своевременно не предпринял меры для получения долга, обратился в суд в последние дни окончания срока давности обращения в суд, чем способствовал увеличению размера штрафных санкций, кроме того, сменил место жительства, выехав за пределы РФ, что лишило ответчика возможности передать долг в руки истцу.

Кроме того, ответчик признал сумму долга в размере 775 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признал проценты в размере 90 578 рублей.

Представитель истца не возражал против снижения размер штрафных санкций, размер оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым Н.Ф. и Сивачевым А.А. был заключен договор займа (л.д.7). Согласно п. 1.1 договора и расписке заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 4 200 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением были направлены претензии с просьбой возвратить сумму задолженности, что подтверждается квитанциями об отправке. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1. Договора в случае невозвращения сумы займа до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом размер штрафных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снижен, исчислен исходя из тройной ставки рефинансирования Банка России, что является его правом и составил 2 945 250 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в виде расписки (л.д.10).

Согласно расписке Шмелевым Н.Ф. переданы Сивачеву А.А. денежные средства в размере 775 000 рублей.

Сивачев А.А. обязался вернуть Шмелеву Н.Ф. денежную сумму по его требованию в течение двух недель с момента уведомления о возврате.       ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие уведомления, однако конверты с уведомлением возвращены почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двухнедельный срок возврата денежных средств истек.

Таким образом, срок просрочки по возврату денежных средств составляет 510 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ составляет 90 578 руб.

Указанные обстоятельства также ответчиком не оспаривались, данные суммы долга им признаны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ начислена штрафная неустойка в сумме 2 945 250 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе позднее обращение истцом в суд за защитой своего права (спустя более 2 лет после истечения срока возврата займа), суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает указанную неустойку до 1 000 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает в размере 30 000 рублей, считая данную сумму разумной с учетом юридической сложности дела, количества судебных заседаний по делу).

       Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сивачева А.А. в пользу Шмелева Н.Ф. по договору займа сумму основного долга в размере 4 200 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., сумму долга по договору займа в размере 775 000 руб., проценты в размере 90 578 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в возврат госпошлины 38 527, 89 руб., всего 6 134 105, 89 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья