Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2019 ~ М-2923/2019 от 28.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Т.С., Полякова А.А., Жиганкова М.О. к Жиганкову В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.С., Поляков А.А., Жиганков М.О. обратились в суд с иском к Жиганкову В.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик собственником указанного имущества не является, не несет расходов по его содержанию, не имеет правовых оснований для проживания в доме, конфликтует с ними, портит имущество.

На основании изложенного, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Волкова Т.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик Жиганков В.О. приходится ей сыном. Ответчик ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, долевым собственником которой также является истица. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги, допустил наличие значительной задолженности по их оплате, после чего выехал из указанной квартиры и стал проживать в спорном доме. Ответчик вселился в дом без согласия собственников, с ним не заключалось каких-либо соглашений по пользованию спорным домом и земельным участком. Ответчик не является членом е семьи и членом семьи остальных собственников, не ведет с ними общего хозяйства. Ответчик регулярно злоупотребляет спиртными напитками, портит имущество истцов, проявляет в отношении них агрессию. Из-за указанный действий ответчика старший сын истицы- Жиганков М.О. (истец по делу) вместе со своей семьей вынужден был выехать из дома, поскольку проживание его в доме стало невозможным. Просила удовлетворить иск.

Истцы Жиганков М.О. и Поляков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица у МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, третьего лица и прокурора.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, что следует считать надлежащим извещением (ст. 165.1 ГК РФ). Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице Волковой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. истцы Жиганков М.О. и Поляков А.А. являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Жиганков М.О. приобрел указанное право на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а Поляков А.А. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Жиганков В.О., являющийся сыном истицы Волковой Т.С.

Из пояснений истицы Волковой Т.С. следует, что ответчик Жиганков В.О. приходится ей сыном. Ответчик ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, долевым собственником которой также является истица. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги, допустил наличие значительной задолженности по их оплате, после чего выехал из указанной квартиры и стал проживать в спорном доме. Ответчик вселился в дом без согласия собственников, с ним не заключалось каких-либо соглашений по пользованию спорным домом и земельным участком. Ответчик не является членом е семьи и членом семьи остальных собственников, не ведет с ними общего хозяйства. Ответчик регулярно злоупотребляет спиртными напитками, портит имущество истцов, проявляет в отношении них агрессию. Из-за указанный действий ответчика старший сын истицы- Жиганков М.О. (истец по делу) вместе со своей семьей вынужден был выехать из дома, поскольку проживание его в доме стало невозможным.

Указанные пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8

Таки свидетель ФИО9, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что знает истицу, проживает по соседству с ней с 2007 года. Сейчас в доме живет вместе с ней ее младший сын Влад. Он ведет себя отвратительно, без конца приезжает полиция к ним. Он бьет окна, ломает двери, автомобиль Волковой Т.С. Он много выпивает и иногда вместе с ее зятем, когда Влад пьяный он очень буйный, закатывает скандалы, обижает маму т.е. Волкову Т.С. Влад выгнал своего старшего брата из этого дома, раньше там жил старший сын Волковой Т.С.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она знает истицу, т.к. с 2007 года является ее соседкой. Сейчас истица проживает со своим мужчиной и младшим сыном. Он очень буйный парень, много выпивает, дерется, крушит все вокруг. Прошлой осенью выпивший сел за руль машины истицы, и задним ходом выбил дверь в гараже. Когда приехала полиция он тут же бросил машину и убежал к себе на второй этаж, у него там отдельный вход. До этого там жил его старший брат М. со своей семьей, но он их выгнал, можно сказать выжил из дома. Он часто крал документы на машину и на ней уезжал. Ответчик дерется со своей мамой она от него постоянно убегает к ней, чтоб переждать его буйное поведение. Он сам нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, свидетель сама слышала, как он сказал, что матери не даст ни копейки. Когда он где-то выпивает, мать потом караулит, чтоб он лег спать, так как в дом зайти не может. Живет он вместе с истицей уже, где-то 2 года и все это время так себя ведет.

Из представленной справки У МВД России по г. Тольятти явствует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. <данные изъяты>.

Считая право собственности на жилое помещение нарушенным и ссылаясь на то, что истец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию в отношении истцов, вынудил выехать из дома истца Жиганкова М.О. и членов его семьи, обратились в суд с иском о прекращении права ответчика на проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Волковой Т.С., соглашение между собственниками домовладения и ответчиком о пользовании спорным жилым домом отсутствует, ответчик вселился в спорный жилой дом без получения согласия всех собственников, поэтому в силу закона право пользования спорным жилым домом не приобрел.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением могло бы служить условием сохранения за ним права проживания в спорном жилом доме лишь в случае, если его имущественное положение другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации). Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив истица Волкова Т.С. пояснила суду, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой ответчик может проживать. Истица пояснила, что ответчик в указанной квартире проживал ранее, не оплачивал коммунальные услуги, после чего выехал из данной квартиры и самовольно вселился в спорный дом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников данного помещения не является, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к собственникам, препятствует проживанию их в спорном доме, применяет в отношении них насилие, порти их имущество, что нарушает права истцов в том числе и как собственников спорного жилого помещения, не дает им в полной мере реализовать свои права по владению и пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Волковой Т.С., Полякова А.А., Жиганкова М.О. удовлетворить.

Прекратить право пользования Жиганковым В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Жиганкова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 года.

Председательствующий: