Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-70/2014; 2-1831/2013;) ~ М-5433/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-22/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре          Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.Г. к ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова», Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Министерству здравоохранения РФ о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Исакова Е.Г. обратилась в суд с иском к ФГбУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова», Департаменту здравоохранения Смоленской области, Министерству здравоохранения РФ о взыскании причиненного ей при проведении в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» (ЦИТО) операций по эндопротезированию левого тазобедренного сустава комбинированным эндопротезом вреда здоровью путем выплаты денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> материального ущерба в сумме <данные изъяты> в связи с приобретением лекарственных средств.

В последующем требования дополнила: просила взыскать стоимость санаторно-курортное лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ санаторий «Россия» г. Ессентуки в размере <данные изъяты> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> расходы на оплату назначенных лекарственных препаратов «Контрактубекс», гель и таблетки «Кетонал» в сумме <данные изъяты> (л.д. 155).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по эндопротезированию левого тазобедренного сустава комбинированным эндопротезом (чаша Вiсоn, ножка Имплантант-Элит), низведение и фиксация большого вертела с ротаторными серкляжными лентами. В результате произведенной операции был поврежден седалищный нерв, из-за чего произошло зависание стопы, при движении левой ногой возникала боль, а также осложнение - посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва, парез левой стопы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прооперирована снова: сначало вправление вывиха, а в связи с тенденцией к повторным вывихам была произведена установка антилюксационного компонента на чашу эндопротеза.

При УЗ-сканировании в ДД.ММ.ГГГГ была выявлена посттравматическая невропатия седалищного нерва на уровне ветлужной впадины слева. С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ЦИТО им. Приорова. ДД.ММ.ГГГГ выполнено операционное вмешательство - ревизия эндопротеза левого тазобедренного сустава, удаление нестабильного ветлужного компанента, частичное реэндопротезирование с использованием монополярной головки (52 мм), частичное удаление гетеротопических оссификатов, дренирование раны, изготовлен индивидуальный шарнирный ортез для левого голеностопного сустава.

В ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» Минздравсоцразвития России. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция- реэндопротезирование суставов конечностей, многоэтапная замена эндопротеза: удаление эндопротеза левого тазобедренного сустава, ревизия, санация, дренирование гнойного очага области левого тазобедренного сустава, установка антимикробного цементного спейсера. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: реэндопротезирование левого тазобедренного сустава эндоротезом фирм «De Puy», «Smith&Nephew» бесцементной фиксации. При прохождении лечения в ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» установлен следующий диагноз: хроническая глубокая инфекция в области хирургического вмешательства после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава ДД.ММ.ГГГГ ремиссия. Состояние после ревизии, санации, установки спейсера левого тазобедренного сустава. Правосторонний диспластический коксартроз 3 ст. с формированием неоартроза головки бедренной кости с крылом повздошной кости. Неопорная левая нижняя конечность. Болевой синдром. Сопутствующий диагноз, в том числе нейропатия левого седалищного нерва.

Считает, что установленные у нее заболевания: посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва, парез левой стопы, глубокая инфекция в области хирургического вмешательства после эндопротезирования левого тазобедренного сустава, болевой синдром - явились следствием некачественно оказанной медицинской помощи в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» (ЦИТО).

Истица Исакова Е.Г. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации истца была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой истца по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе истца принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ранее в судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаков А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Необходимость прохождения санаторно-курортного лечения связывает с некачественно предоставленной ответчиком (ЦИТО) медицинской помощи. Указал, что заявленный ко взысканию материальный вред причинен по вине ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова»

Представитель ответчика ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» (ЦИТО) Баженов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. 60-66). Ранее пояснялось, что при первичном поступлении Исаковой Е.Г. у нее были выявлены неврологические расстройства, связанные с патологией пояснично-крестцового отдела позвоночника и проявляющиеся неврологические нарушения в нижних конечностях. Несмотря на повышенный риск операции при имеющейся у пациентки патологией, о чем она была предупреждена, истица настаивала на проведении операции эндопротезирования тазобедренных суставов. Эндопротез тазобедренного сустава был установлен правильно. Указал, что у пациентки имело место сложное запущенное ортопедическое заболевание, при котором тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава связано с высоким риском послеоперационных осложнений; лечение проведено в полном объеме и на современном уровне.

Ответчик Министерство здравоохранение РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях указывает на отсутствии своей вины и необоснованности требований. (л.д. 79-82).

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Смоленской области Романенкова М.С. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленный в судебном заседании отзыв на исковое заявление. Указала, что истица была обеспечена лекарственными средствами на основании представленных ею рецептов.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается медицинской документаций, что Исакова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на стационарном лечении в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» (ЦИТО) с установлением клинического диагноза: Основной: врожденный вывих обоих бедер; неоартрозы тазобедренных суставов; остеопороз; остеохондроз позвоночного отдела позвоночника, псевдолистез L5; люмбалгии, сакралгии, ишиалгии; Сопутствующий: хронический пиелонефрит вне обострения; артериальная гипертензия 2 ст.; хронический панкреатит вне обострения; хронический гастрит вне обострения; хронический холецистит вне обострения.

Как следует из выписки из протокола № заседания лечебно-контрольной комиссии ФГБУ ЦИТО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ЦИТО Исаковой Е.Г. было выполнено предоперационное обследование: (рентгенография, МРТ, УЗДГ сосудов н/конечностей). Осмотрена терапевтом, выявлено наличие хронических сопутствующих заболеваний (история болезни № от ДД.ММ.ГГГГ). Консультирована в предоперационном периоде неврологом проф. Крупаткиным А.И. (запись от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение: люмбоишалгия, выраженный мышечно-тонический синдром нижних конечностей. Консультирована проф. В.В.Доценко (запись от ДД.ММ.ГГГГ). Выявлены проявления дорсопатии, ишалгии, мышечно-тонического синдрома, нестабильность сегмента L5-S1. С учетом отрицательного отношения пациентки к оперативному лечению на позвоночнике рекомендовано комплексное консервативное лечение и наблюдение нейрохирурга по м/ж. Кроме того, при поступлении и предоперационном выполнении ЭНМГ в ЦИТО, уже зарегистрировано значительное снижение амплитуды произвольной БЭА средних ягодичных мышц, в большей мере в левой нижней конечности (истории болезни №, заключение ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67-74.

Таким образом, при первичном поступлении пациентки Исаковой Е.Г. в ЦИТО в ДД.ММ.ГГГГ уже выявлены неврологические расстройства, связанные с патологией пояснично-крестцового отдела позвоночника и проявляющиеся неврологическими нарушениями в нижних конечностях. При госпитализации в ЦИТО пациентка была настроена на эндопротезирование тазобедренных суставов и настаивала на этом вмешательстве. Для решения вопроса о возможности эндопротезирования т/б суставов консультирована проф. Н.В.Загородним и проф. В.В.Балберкиным. Дано заключение: учитывая анатомические особенности и запущенный характер патологического процесса, повышен риск осложнений нестабильности компонентов эндопротеза, вывихов, повышенной кровопотери, также велика вероятность неоднократных операций эндопротезирования (история болезни №, совместный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ года, предоперационный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно указаниям предоперационного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. было разъяснено о том, что ввиду анатомических особенностей строения тазобедренных суставов, в послеоперационном периоде будет проводиться индивидуальный реабилитационный курс. В частности, с длительной ходьбой с помощью костылей (не менее 4 месяцев), строгим соблюдением ортопедического режима. Повышен риск осложнений - нестабильности компонентов эндопротеза, вывихов. В последующем также высока вероятность неоднократных операций эндопротезирования. В ходе операции планируется использование компонентов эндопротезов фирм Имплант МТ или Смит-Нефью Ортопедикс, возможно - костного цемента. Оперативное вмешательство на втором тазобедренном суставе может быть выполнено после проведения реабилитационных мероприятий по поводу первой операции. Исаковой Е.Г. разъяснена тактика лечения, повышенные риски операции, принципы реабилитационного лечения и ортопедического режима, несмотря на что, указано о настаивании Исаковой Е.Г. на выполнении указанной операции и даче письменного согласия на операцию и использование указанных имплантатов.

Таким образом, Исакова Е.Г. была предупреждена о вероятности наступления возможных осложнений при проведении указанного вмешательства, но при этом настаивала на его проведении, в связи с чем ссылки представителя истицы на отсутствие предупреждения Исаковой Е.Г. о наступлении конкретных операционных осложнений являются несостоятельными.

Из имеющейся в материалах истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении согласия на медицинское вмешательство Исаковой Е.Г., она ознакомлена о способе, назначении и течении врачебных вмешательств, рисками операции, возможными осложнениями, принципами реабилитационного лечения, строгого соблюдения ортопедического режима (длительная ходьба с помощью костылей 4 мес). При этом имеется запись о настаивании Исаковой Е.Г. на проведении операции по эндопротезированию и даче согласие на вид эндопротеза. Согласие на медицинское вмешательство подписано Исаковой Е.Г., собственноручно, при этом в нем перечислены возможные осложнения, включая нестабильность и вывихи эндопротеза, хромоту, парезы, разную длину нижних конечностей.

Данные обстоятельства также указаны в предоперационном эпикризе истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из выписки из протокола № заседания лечебно-контрольной комиссии ФГБУ ЦИТО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. была проведена в ФГБУ ЦИТО операция (оперативное вмешательство) - эндопротезирование тазобедренного сустава при высоких запущенных вывихах бедер. Оно выполнялось с привлечением проф. Загороднего Н.В. (заведующий отделением эндопротезирования ЦИТО). Для уменьшения тракционного воздействия, во время проведения оперативного вмешательства выполнялась сегментарная резекция бедренной кости от вертельной до подвертельной области (история болезни № протокол операции № от ДД.ММ.ГГГГ). Проведенное после операционное исследования (контрольные рентгенограммы) свидетельствует об установке конструкции эндопротеза (угол Шарпа - 42 градуса, ножка эндопротеза срединно располагается в костномозговом канале), (рентгенограмма таза и описание рентгенограммы № в И/Б № от 10.12.2013г), что согласно выводов заседания лечебно-контрольной комиссии ФГБУ ЦИТО от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным стандартам установки эндопротеза тазобедренного сустава (методические рекомендации фирмы Смит и Нефью (США); установлен тотальный эндопротез тазобедренного сустава фирмы Смит-Нефью Ортопедикс, использована чашка - Bicon, предназначенная специально для установки в диспластичную впадину, которая имелась у Исаковой Е.Г.

После операционного вмешательства у Исаковой Е.Г. выявлены проявления невропатии с парезом стопы в 1-е сутки после вмешательства. Исакова Е.Г. была осмотрена неврологом, начата соответствующая медикаментозная терапия, физиопроцедуры, лечебная гимнастика. В последующем производилось неоднократное ультразвуковое сканирование седалищного нерва, в результате которого выявлено, что анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении (история болезни №, заключение УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что целостность нерва была сохранена, показаний для ревизии нерва не установлено. Для восстановления частично нарушенной функции седалищного нерва Искова Е.Г. находилась под наблюдением невролога и получала полную комплексную терапию, в связи с чем врачами отмечалась положительная динамика.

Согласно данным истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Г. была выписана из ФГБУ ЦИТО в удовлетворительном состоянии под наблюдение по месту жительства ортопеда, невролога, терапевта, физиотерапевта, реабилитолога.

Как следует из пояснений Исаковой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на стационарном лечении в ФГБУ ЦИТО им. Приорова.

Исходя из данных истории болезни ФГБУ ЦИТО № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исакова Е.Г. поступила в 6-ое отделение ФГБУ ЦИТО с диагнозом: состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава; вывих головки эндопротеза. При поступлении установлен диагноз: Основной: врожденный вывих обоих бедер; неоартрозы обоих тазобедренных суставов; остеопороз; состояние после тотального эндо- протезирования левого тазобедренного сустава. Имеются осложнения: вывих головки эндопротеза; нейропатия седалищного нерва слева, парез стопы. Сопутствующие: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; артериальная гипертензия 2 ст.; хронический пиелонефрит. Была осмотрена неврологом с установлением диагноза: невропатия левого седалищного нерва, болевой синдром, парез разгибателей стопы.

ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. была проведена операция № открытое вправление головки эндопротеза: в положении больной на правом боку, после обработки операционного поля растворами антисептиков произведен разрез в области в/3 левого бедра, по наружной поверхности, длиной 15 см. Осуществлен доступ к протезу. Визуализирован вывих головки. Произведено вправление. Сформирована новая псевдокапсула. Гемостаз. Рана послойно ушита с постановкой активного дренажа. Асептическая повязка.

ДД.ММ.ГГГГ при УЗ-сканировании седалищного нерва слева определяется: анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Нерв хорошо прослеживается на всем протяжении (от уровня выхода из полости таза до деления на общий малоберцовый и большеберцовый нервы). На уровне бедра контуры нерва ровные, четкие; эхогенность не изменена; дифференцировка нервных волокон удовлетворительная. Диаметр - 1,0 x 0,45 см. На уровне седалищного бугра определяется утолщение нерва до 0,8 см в поперечном срезе; эхогенность нерва резко снижена; дифференцировка волокон отсутствует; контуры нечеткие. Нерв окружен гипоэхогенной зоной - рубцовая ткань. На уровне седалищного бугра и проксимальнее на уровне вертлужной впадины эхогенность нерва резко снижена; дифференцировка волокон не выражена (преимущественно изменения в структуре малоберцовой порции нерва); контуры четкие, оболочка уплотнена, гиперэхогенна, размеры нерва составляют 1,6 x 0,8 см в поперечнике. Вышеописанные изменения в структуре нерва сохраняются на протяжении 5 см до входа в полость малого таза. В этой области под нервом визуализируется рубцовая ткань и гиперэхогенные включения (металлоконструкция?), прилежащие к заднему краю вертлужной впадины. Явных признаков компрессионного воздействия на нерв не выявлено. При УЗ-сканировании п. tibialis справа определяется: анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Контуры ровные, четкие; эхогенность не изменена; дифференцировка нервных волокон удовлетворительная. Диаметр - 0,41 см. При УЗ-сканировании п. peroneus communis справа определяется: анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Нерв хорошо визуализируется на уровне отхождения от седалищного нерва (нижняя треть бедра), эхогенность несколько снижена; дифференцировка нервных волокон сглажена. Диаметр - 0,21 см. На уровне коленного сустава вместе с сухожилием двуглавой мышцы бедра подходит сзади к головке малоберцовой кости; оболочка нерва не изменена; дифференцировка на нервные волокна сглажена; контуры ровные, четкие. Дистальнее, на уровне в/3 голени визуализация нерва отчетливая. Проследить поверхностную и глубокую ветви не представляется возможным из-за технических ограничений метода. Заключение: посттравматическая невропатия седалищного нерва на уровне седалищного бугра слева.

ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. проведена операция №: открытое вправление головки эндопротеза. Установка антилюксационного компонента. В положении больной на правом боку, после обработки операционного поля растворами антисептиков произведен разрез в области в/3 левого бедра, по наружной поверхности, длиной 15 см. Осуществлен доступ к протезу. Визуализирован вывих головки. Винтами фиксирован антилюксационный компонент. Произведено вправление. Сформирована псевдокапсула. Гемостаз. Рана послойно ушита с постановкой активного дренажа. Асептическая повязка.

ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое дуплексное ангиосканирование. Все вены нижних конечностей проходимы, клапаны достаточны. В области средней и нижней третей послеоперационного шва визуализируется гематома 6,4 х 2 х 6,3 см, расположена на глубине 6 см от кожного покрова и сообщается анэхогенным линейным протоком с поверхностью кожи (полеоперационная рана).

Исаковой Е.Г. проведены следующие послеоперационные исследования:

ДД.ММ.ГГГГ Ультразвуковое дуплексное ангиосканирование: все вены нижних конечностей проходимы, клапаны достаточны. Послеоперационная рана без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ УЗ-сканирование седалищного нерва слева: анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Нерв хорошо прослеживается на всем протяжении (от уровня выхода из полости таза до деления на общий малоберцовый и болыпеберцовый нервы). На уровне бедра контуры нерва ровные, четкие; эхогенность не изменена; дифференцировка нервных волокон удовлетворительная. Диаметр 0,9 х 0,65 см. На уровне седалищного бугра и проксимальнее на уровне вертлужной впадины эхогенность нерва резко снижена; дифференцировка волокон не выражена (преимущественно изменения в структуре малоберцовой порции нерва); контуры нечеткие, оболочка уплотнена, гиперэхогенна. Вышеописанные изменения в структуре нерва сохраняются на протяжении 3 см до входа в полость таза. Явных признаков компрессионного воздействия на нерв не выявлено. При УЗ-сканировании п. tibialis слева определяется: Анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяже¬нии. Контуры ровные, четкие; эхогенность не изменена; дифференцировка нервных волокон удовлетворительная. Диаметр 0,53 х 0,27 см. При УЗ-сканировании п. peroneus communis слева определяется: Анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Нерв хорошо визуализируется на уровне отхождения от седалищного нерва (нижняя треть бедра), эхогенность несколько снижена; дифференцировка нервных волокон сглажена. Диаметр 0,28 см. На уровне коленного сустава вместе с сухожилием двуглавой мышцы бедра подходит сзади к головке малоберцовой кости; оболочка нерва не изменена; дифференцировка на нервные волокна сглажена; контуры ровные, четкие. Дистальнее, на уровне в/3 голени визуализация нерва отчетливая. Проследить поверхностную и глубокую ветви не представляется возможным из-за технических ограничений метода. Заключение: Посттравматическая невропатия седалищного нерва на уровне вертлужной впадины слева.

ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Г. выписана в удовлетворительном состоянии.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Исакова Е.Г. поступила ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больниц», где был поставлен диагноз: Основной: двусторонние врожденные вывихи головок бедер; эндопротез левого тазобедренного сустава ДД.ММ.ГГГГ Осложнения основного: Нестабильность вертлужного компонента с его миграцией. Глубокая инфекция левого тазобедренного сустава.

Были проведены инвазивные процедуры - пункция тазобедренного сустава, с получением незначительного количества серозной жидкости (30,0 мл), в которой при посеве роста микроорганизмов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица выписана с улучшением. Рекомендована консультация оперировавшего травматолога.

Согласно истории болезни № Исакова Е.Г. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 6-ое отделение ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» с диагнозом: двусторонний диспластический коксартроз. Был поставлен диагноз заключительный клинический: Основной: врожденный вывих обеих бедренных костей; неоартрозы обоих тазобедренных суставов. Состояние после повторных операций. Осложнения: нестабильность вертлужного компонента эндопротеза левого тазобедренного сустава. Массивные гетеротопические оссификаты 3 ст. Тракционная невропатия седалищного нерва с парезом стопы слева, невропатический болевой синдром. Тяжелый регионарный остеопороз левой нижней конечности. Сопутствующие: остеохондроз позвоночника, спондилоартроз, псевдоспондилолистез L5; люмбоишиалгии, дорзалгии; хронический пиелонефрит вне обострения; артериальная гипертензия 2 ст.; хронический панкреатит вне обострения; хронический гастрит в субремиссии; хронический холецистит; анемия.

Были проведены следующие исследования:

ДД.ММ.ГГГГ рентгенография таза: врожденный вывих правого бедра. Головка бедра отсутствует, концевой отдел бедра на уровне крыши подвздошной кости, вертлужная впадина запустевшая. Состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Вертлужный компонент расположен вертикально, окружен зоной резорбции - нестабильность. Ножка занимает костномозговой канал диафиза бедра.

ДД.ММ.ГГГГ КТ левого тазобедренного сустава. Исследование проведено по программе 2/2/1 мм, без контрастного усиления, с последующей мультипланарной реконструкцией изображений: состояние после тотального эндопротезирования левого т/б сустава. Интерпретация данных КТ-исследования затруднена из-за артефактов от металлического эндопротеза. Проксимальный отдел левой бедренной кости резецирован до межвертельной области, костный дефект замещен эндопротезом, головка которого центрирована в ацетабулярный компонент эндопротеза, а ножка находится в костномозговом канале бедренной кости. Ацетабулярный компонент эндопротеза дополнительно фиксирован винтом. Вокруг ножки бедренного компонента и чашки ацетабулярного компонента отмечается выраженная зона резорбции костной ткани. Винты, фиксирующие чашку протеза, дислоцированы в сторону суставной впадины. Заключение: КТ картина нестабильности эндопротеза левого тазобедренного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ при УЗ-исследовании мягких тканей латеральной поверхности левого бедра определяется имбибиция подкожно-жировой клетчатки в области послеоперационного шва. Данных за наличие полости (гематомы) нет.

ДД.ММ.ГГГГ истица осмотрена неврологом с установление диагноза: невропатия левого седалищного нерва с парезом стопы (активные движения резко ограничены, гипестезия и боли в стопе). Рекомендовано: ЛФК, нейромидин, мильгамма, иглорефлексотерапия, трентал, электростимуляция мышц стопы.

ДД.ММ.ГГГГ УЗ-сканирование седалищного нерва слева: анатомическая целостность нерва сохранена на всем протяжении. Нерв хорошо прослеживается на всем протяжении (от уровня выхода из полости таза до деления на общий малоберцовый и болыиеберцовый нервы). На уровне бедра контуры нерва ровные, четкие; эхогенность не изменена; дифференцировка нервных волокон удовлетворительная. Размеры составляют 1,4 х 0,55 см. На уровне седалищного бугра и проксимальнее на уровне вертлужной впадины эхогенность нерва резко снижена; дифференцировка волокон не выражена (преимущественно изменения в структуре малоберцовой порции нерва); контуры нечеткие, оболочка уплотнена, гиперэхогенна. Выше описанные изменения в структуре нерва сохраняются на протяжении 4,5 см до входа в полость таза. Явных признаков компрессионного воздействия на нерв не выявлено. Заключение: посттравматическая невропатия седалищного нерва на уровне вертлужной впадины слева. В сравнении с исследованием от ДД.ММ.ГГГГ - без существенной динамики.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена зав. отделением проф. Балберкиным А.В., установлены показания к медицинскому вмешательству. Показано ангиографическое исследование и, при необходимости, артериальная эмболизация.

ДД.ММ.ГГГГ проведено Ангиографическое исследование №. Артериография области левого бедра. Эмболизация ветвей глубокой бедренной и внутренней подвздошной артерий. Под наркозом и местной анестезией р-ром новокаина 0,5 % - 20,0 произведена пункция и катетеризация общей бедренной артерии справа. Установлен интродюсер 5F. Введен катетер Cobra 5F, по которому проведен проводник контрлатерально до уровня левой общей подвздошной артерии. По проводнику проведен прямой катетер с боковыми отверстиями и установлен в общей бедренной артерии слева. Введено 40,0 р-ра омнипака, произведена ДСА съемка области левого бедра. Прямой катетер заменен на вертебральный, который поочередно установлен в ветви глубокой бедренной артерий. Имплантировано 9 окклюзирующих спиралей и 300 мг гранул PVA 300 мкм. Введено 20,0 раствора омнипака 300 со съемкой на ДСА. Катетер переустановлен в устье левой внутренней подвздошной артерии, введено 30,0 р-ра омнипака со съемкой на ДСА. Введено 100 мг гранул ПВА 300 в запирательную артерию, обильно кровоснабжающую область вертлужной впадины. Катетер подтянут в общую подвздошную артерию, введено 45,0 р-ра омнипака со съемкой на ДСА. Катетер удален, гемостаз, наложена давящая асептическая повязка. На серии ангиограмм определяются проходимые на всем протяжении подвздошные и бедренные артерии. В области проксимального отдела левой бедренной кости и области вертлужной впадины отмечаются зоны гиперваскуляризации, интенсивно накапливающие контрастное вещество из бассейна глубокой бедренной артерии и мелких ветвей внутренней подвздошной артерии слева. Сосудистый рисунок представлен извитыми, мелкими, не измененными сосудами. Отмечается своевременная венозная фаза. Заключение: состояние после многочисленных ревизионных операций по поводу левого т/б сустава, ангиографическая картина высоковаскуляризированного оссификата области левого т/б сустава.

ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. проведена операция №: ревизия эндопротеза левого тазобедренного сустава, удаление нестабильного вертлужного компонента, реэндопротезирование с использованием монополярной головки, частичное удаление гетеротопических оссификатов, дренирование раны.

Протокол операции: в положении больной на правом боку, после обработки операционного поля растворами антисептиков и наклеивания антисептической пленки произведен разрез по наружной поверхности с иссечением старого п\операционного рубца. Осуществлен доступ к тазобедренному суставу, что потребовало иссечения части гетеротопических оссификатов, перекрывающих доступ. При ревизии признаков нагноения не обнаружено. Чаша Bicon резко нестабильна, выкручена из тканей рукой без малейшего сопротивления. Иссечены мягкие ткани, гетеротопические оссификаты по периметру впадины. При ревизии дна впадины признаков протрузии нет. Удалена головка 28 мм, фиксирована подобранная по размеру впадины монополярная головка 52 мм. Эндопротез вправлен. Движения свободные, импиджемента нет, тенденции к вывиху нет. Гемостаз по ходу операции. Рана неоднократно промыта перекисью, пливасептом. Рана послойно ушита наглухо с оставлением 2-х дренажей, выведенных через контрапертуры. Спиртовая наклейка, эластичное бинтование, деротационная шина.

После проведения операции проводились следующие исследования:

ДД.ММ.ГГГГ рентгенография тазобедренного сустава: состояние после ревизионного эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Положение однополюсного протеза правильное.

ДД.ММ.ГГГГ УЗ-исследовании мягких тканей латеральной поверхности левого бедра: в верхней трети послеоперационной раны, на глубине 0,7-1,7 см от поверхности кожи лоцируется скопление неоднородной жидкости с нечеткими неровными контурами размерами 3,3 х 3,2 см - гематома.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена неврологом с заключение: тракционная невропатия левого седалищного нерва с нейропатической болью.

ДД.ММ.ГГГГ протокол обследования (СВР моторная). Заключение: посттравматическая умеренно выраженная невропатия левого седалищного нерва на уровне тазобедренного сустава. По сравнению с предыдущим исследованием отмечено некоторое увеличение амплитуд М-ответов передней большеберцовой и икроножной мышц, отрицательной динамики нет.

ДД.ММ.ГГГГ рентгенография тазобедренного сустава: состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Положение эндопротеза корректное.

ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Г. выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение ортопеда, невролога, терапевта.

Согласно пояснениям Исаковой Е.Г. и данных медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Санкт-Петербурге ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» Минздравсоцразвития России, отделении № 14, с диагнозом при поступлении: врожденный вывих обоих бедер; однополюсный эндопротез левого тазобедренного сустава (состояние после тотального эндопротезирования от ДД.ММ.ГГГГ года, рецидивирующие вывихи головки эндопротеза, открытые вправления, ревиозионное эндопротезирование - удаление вертлужного компонента, установка однополюсной головки от ДД.ММ.ГГГГ); глубокая параэндопротезная инфекция.

Диагноз заключительный клинический: Основной: лубокая инфекция в области хирургического вмешательства после эндопротезирования левого тазабедренного сустава. Сопутствующий: гипертоническая болезнь II ст., хронический холецистит; хронический панкреатит в стадии обострения; невропатия левого седалищного нерва.

ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. проведена операция №: Реэндопротезирование суставов конечностей. Многоэтапная замена эндопротеза. Удаление эндопротеза левого тазобедренного сустава. Ревизия и санация гнойного очага, установка спейсера левого тазобедренного сустава, дренирование.

Описание: положение пациента на правом боку. После обработки операционного поля выполнен разрез по наружной поверхности левого бедра длиной 20 см по старому послеоперационному рубцу с иссечением свищевого хода. Осуществлен задний доступ к эндопротезу левого тазобедренного сустава. Гемостаз. При ревизии обнаружено обильное количество патологических грануляций вокруг шейки и вертлужного компонента эндопротеза. Выполнен вывих головки эндопротеза, головка сбита. Удален вертлужный и бедренный компонент эндопротеза. Костномозговой канал и вертлужная впадина обработаны ложками, патологические ткани иссечены. Рана промыта растворами антисептиков. В канал бедренной кости установлен блоковидный спейсер, армированный спицей Киршнера, из 60 г костного цемента с гентамицином. В вертлужную впадину установлен блоковидный спейсер из 60 г костного цемента с гентамицином. В рану уложено 3 дренажа, концы которых выведены на кожу вне раны. Послойный шов ран. Швы на кожу по Донатти. Асептические повязки на рану. Активное дренирование. ПГИ. Деротационный сапожок.

ДД.ММ.ГГГГ исакова Е.Г. выписана с улучшением. Нуждается в проведении второго этапа оперативного лечения не ранее чем через 2 месяца после выписки при условии отсутствия рецидива инфекционного процесса.

Из медицинской карты стационарного больного № Исаковой Е.Г. следует, что поступила ДД.ММ.ГГГГ в 13-е отделение ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» Минздравсоцразвития России с диагнозом: Хроническая глубокая инфекция в области хирургического вмешательства. Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Состояние после ревизии, санации и установки спейсера ДД.ММ.ГГГГ года.

Диагноз заключительный клинический: Основной: хроническая глубокая инфекция в области хирургического вмешательства; тотальное эндопротезирование левого тазобедрен-ного сустава (ДД.ММ.ГГГГ), ремиссия. Состояние после ревизии, санации и установки спейсера ДД.ММ.ГГГГ года. Правосторонний диспластический коксартроз III ст. с формированием неоартроза головки бедренной кости с крылом подвздошной кости. Неопорная левая нижняя конечность. Болевой синдром. Сопутствующий: артериальная гипертензия II ст., 2 ст., риск 3. НК I. Хронический гастрит вне обострения. Нейропатия левого малоберцового нерва.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция № Ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава «De Puy»-«Smith&Nephew» бесцементной фиксации. Под спинномозговой анестезией переднебоковым доступом по старому послеоперационному рубцу в положении больной на боку обнажен левый тазобедренный сустав. Синовиальная жидкость отправлена на микробиологическое исследование. Выраженный рубцовый процесс. Иссечены рубцы. Удалены лигатуры «Мерсилен». Параартикулярные ткани без признаков воспаления. Ягодичные мышцы почти полностью отсутствуют. Удален цемент из вертлужной впадины и канала бедренной кости (армированный спицей Киршнера). Удалены рубцы из вертлужной впадины. Вертлужная впадина обработана фрезами до размера 68 мм. Произведена костная аутопластика дна вертлужной впадины крошкой. «Press-fit» с использованием навигационной системы установлен вертлужный компонент «Duraloc» размером 70 мм, фиксация стабильная. Данный компонент установлен в связи с отсутствием аналогичных вертлужных компонентов с вкладышем Constrained. Дополнительно фиксирован спонгиозными винтами 6,5x30 мм, 6,5x45 мм, 6,5x25 мм, фиксация стабильная. Удалены рубцовые ткани из канала бедренной кости. Костномозговой канал обработан ревизионными рашпилями до 5 размера. Тест-вправление с головкой 28 +8 мм. «Press-fit» установлен бедренный компонент SLR- PLUS 5 размера. Установлена головка СоСг 28+8 мм. Вправление без технических трудностей. Движения в суставе в достаточном объеме, тенденции к вывиху нет (вкладыш Constrained). Гемостаз по ходу операции. Активный дренаж к полости сустава, подключен к «гармошке». Послойные швы на рану викрилом (Plus). Асептическая повязка. Параартикулярные ткани отправлены на гистологическое исследование (всего 3 фрагмента). На микробиологическое исследование отправлено 5 тканевых биоптатов, синовиальная жидкость (2), фрагменты цемента (в «новом» полипропиленовом контейнере).

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение санаторно-отборочной комиссии: имеются противопоказания для санаторно-курортного лечения в течение 6 месяцев после операции (вероятность вывиха эндопротеза).

ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Г. выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: ЛФК (укрепление мышц, увеличение объема движений в оперированном суставе); ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную ногу в течение 3 месяцев после выписки, далее с полной нагрузкой (с тростью в правой руке) не менее 2 месяцев. Эластическая компрессия нижних конечностей 3 месяца после выписки. Избегать перегревания и переохлаждения. Коррекция укорочения правой нижней конечности ортопедической обувью (+4,5 см). Таблетки сорбифер дурулес, таблетки фолиевая кислота, клинический анализ крови через неделю после начала приема препаратов железа. Продолжить таблетки ксарелто, таблетки бисептол, таблетки зофлокс. Клинический анализ крови (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, СОЭ), биохимический анализ крови (СРБ, фибриноген) через 2 недели, далее через 1,3,6,12 месяцев после выписки (результаты сообщать лечащему врачу). Через 3 месяца (в последующем ежегодно) - рентгенологический контроль оперированного сустава в прямой и боковой проекциях и заполнение шкалы Харриса с последующей отправкой по почте на адрес 13 отделения лечащему врачу (или очная консультация в поликлинике РНИИТО). Восстановительное лечение в условиях санатория противопоказано в течение 6 месяцев после выписки (вероятность вывиха эндопротеза). Выполнение тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава сопряжено с крайне высоким риском развития вывихов, а также глубокой инфекции в области хирургического вмешательства; возможно не ранее, чем через один год после реэндопротезирования левого тазобедренного сустава. Наблюдение хирурга, терапевта, невролога по месту жительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на момет поступления в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» у Исаковой Е.Г. имелась следующая патология (болезненное отклонение от нормального состояния или процесса развития) тазобедренных суставов:

-неоартрозы (новые суставы, образованные на месте, где должны были бы находиться здоровые суставы) обоих тазобедренных суставов;

-врожденные вывихи головок обеих бедренных костей;

-деформирующий остеоартроз (хроническое заболевание суставов дегенеративно- воспалительного характера, которое характеризируется поражением гиалиновых хрящей, покрывающих суставные поверхности костей) III-IV степени обоих тазобедренных суставов;

-диспластический коксартроз (дегенеративно-дистрофическое заболевание, проявляющееся разрушением суставных поверхностей головки бедренной кости и вертлужной впадины) III степени обоих тазобедренных суставов.

Анатомические, функциональные и трофические нарушения в тазобедренных суставах в течение времени прогрессируют и приводят к тяжелым вторичным изменениям структур суставов, вызывают нарушения опорных функций конечностей, изменения положения таза, искривление позвоночника, развитие деформирующего остеохондроза и коксартроза, нарастающего болевого синдрома.

Единственным способом лечения вышеуказанной патологии у Исаковой Е.Г. являлось тотальное эндопротезирование тазобедренных суставов, т.е. Исакова Е.Г. нуждалась в оперативном вмешательстве по эндопротезированию тазобедренных суставов.

Имевшаяся у Исаковой Е.Г. патология тазобедренных суставов (неоартрозы обоих та-зобедренных суставов, врожденные вывихи головок обеих бедренных костей, деформирующий остеоартроз III-IY степени и диспластический коксартроз III степени обоих тазобедренных суставов) являлась показанием для выполнения тотального эндопротезирования с транспозицией большого вертела по Павелайнену (интраоперационной резекцией бедренной кости от вертельной до подвертельной области) и использованием чашки «Bicon», специально предназначенной для установки в диспластичную впадину.

В ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» медицинская помощь Исаковой Е.Г. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана в объеме, соответствующем имевшимся у Исаковой Е.Г. заболеваний. Недостатков оказания медицинской помощи Исаковой Е.Г. в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» не выявлено.

Оперативное вмешательство по эндопротезированию левого тазобедренного сустава, выполненное Исаковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, проведено из латерального (наружного) доступа к тазобедренному суставу. При использовании данного доступа седалищный нерв не доступен для травмирования.

При ультразвуковом сканировании левого седалищного нерва Исаковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явных признаков компрессионного воздействия на нерв не выявлено.

У Исаковой Е.Г. отмечался неврологический дефицит, характерный для поражения левого малоберцового нерва и проявлений остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, псевдолистеза [деформации тела, дужек и суставов позвонка] L5 позвонка, коксартроза [дегенеративно-дистрофического заболевания, при котором наблюдается разруше¬ние хряща с изменением костных поверхностей, деформацией, развитием краевых остеофитов] тазобедренных суставов (люмбалгии [болевой синдром в поясничной области], сакралгии [болевой синдром в крестцовой области], ишиалгии [боль в пояснице, распространяющаяся по задней поверхности бедра на голень и стопу]), которые имелись у Исаковой Е.Г. до выполнения ей тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова», а не для повреждения левого седалищного нерва.

Таким образом, нейропатия левого седалищного нерва, боли в стопе, левой ягодичной области, области левой ноги, невозможность использования левой ноги для передвижения в течение 1 года 8 месяцев и парез нижней конечности не находятся в причинной связи с медицинской помощью, оказанной Исаковой Е.Г. в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова».

Необходимость оказания медицинской помощи Исаковой Е.Г. после выписки из ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» года связана с:

-тяжестью и длительностью течения имевшихся у нее заболеваний тазобедренных суставов (неоартрозы обоих тазобедренных суставов, врожденные вывихи головок обеих бедренных костей, деформирующий остеоартроз III-IV степени обоих тазобедренных суставов, диспластический коксартроз III степени обоих тазобедренных суставов);

-выраженным диффузным остеопорозом (снижением плотности костей);

-разрастанием гетеротопических оссификатов (образование костной ткани без участия ее элементов в соединительной ткани между платами мышц) в области левой вертлужной впадины;

-развитием осложнения в виде глубокой инфекции после полной артропластики тазобедренного сустава III типа острой гематогенной согласно классификации Coventry- Fitzgerald-Tsukayama.

При оказании медицинской помощи в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» на всех этапах вред здоровью Исаковой Е.Г. причинен не был.

После выполнения операций по эндопротезированию тазобедренного сустава необходимо проведение реабилитационных мероприятий в течение не менее 3-4-х месяцев. Процесс реабилитации включает в себя проведение лечебной физкультуры при строгом соблюдении предписанного ортопедического режима. Медикаментозная терапия и физиотерапевтическое лечение назначаются индивидуально, при наличии показаний. Комплекс восстановительного лечения может проводиться как в стационаре (включая режим дневного стационара), так и амбулаторно. Санаторно-курортное лечение не является обязательным элементом восстановительного лечения.

Согласно заключению санаторно-отборочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ имелись противопоказания для санаторно-курортного лечения Исаковой Е.Г. в течение 6 месяцев после операции по эндопротезированию тазобедренного сустава, так как данный вид лечения повышал вероятность вывиха эндопротеза.

Таким образом, необходимости и показаний для прохождения Исаковой Е.Г. санаторно-курортного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ санаторий «Россия» города Ессентуки в связи с проведенной ей в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» операцией по эндопротезированию тазобедренного сустава не имелось.

Профиль ФГБУ санаторий «Россия» Минздрава России соответствовал имевшимся у Исаковой Е.Г. заболеваниям.

Медицинские препараты:

- «кетонал» таблетки - является нестероидным противовоспалительным средством, оказывает анальгезирующее, противовоспалительное и жаропонижающее действие, применяется для симптоматической терапии болезненных и воспалительных процессов различного генеза;

- «контрактубекс» гель - является препаратом для наружного применения с протеолитической активностью, способствующим рассасыванию келоидных и гипертрофических рубцов, возникающих после хирургических операций, а так же для профилактики образований патологических рубцов в послеоперационном периоде.

Их назначение Исаковой Е.Г. могло быть обусловлено её состоянием вследствие выполненных в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» мероприятий по эндопротезированию левого тазобедренного сустава.

Развившаяся в позднем послеоперационном периоде у Исаковой Е.Г. нестабильность эндопротеза не связана с интраоперационными нарушениями техники его установки. Одна из возможных причин нестабильности эндопротеза могла быть связана с нарушением Исаковой Е.Г. предписанного ей ортопедического режима на фоне имевшейся у неё измененной структуры костной ткани при врожденной патологии тазобедренного сустава.

Параэндопротезная (в области эндопротеза) инфекция представляет собой частный случай имплантат-ассоциированной инфекции и вне зависимости от путей проникновения возбудителя, времени развития и выраженности клинических проявлений является специфической для эндопротезирования. Причиной развития глубокой инфекции в области эндопротеза у Исаковой Е.Г. могло стать гематогенное распространение инфекции из любого несанированного очага воспаления в организме (таких как имевшиеся у Исаевой Е.Г. хронические пиелонефрит, панкреатит, гастрит и холецистит).

Заключение экспертизы содержит полные сведения о характере и качестве проведенных медицинских манипуляций, их необходимости и характере воздействия на организм истицы с учетом его патологических изменений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Ссылки представителя истицы о заинтересованности экспертов при дачи заключения в связи с подчиненностью их заявленному ответчиком по делу Министерству здравоохранения РФ, суд находит несостоятельными и голословными. Объективных доказательств тому представителем истца суду не предоставлено. Каких-либо требований к Министерству здравоохранения РФ изначально Исаковой Е.Г. не заявлялось.

К доводам представителя истицы о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с наличием в медицинской документации исследований и заключений специалистов, подтверждающих доводы истицы, суд находит несостоятельными, поскольку для проведения исследования экспертам представлялась вся имеющаяся медицинская документация, она была исследована экспертами, о чём имеются ссылки в экспертном заключении, и на основании имеющихся специальных познаний экспертами были сформулированы выводы по поставленным судом вопросам.

Ссылка представителя истца на наличие у Исаковой Е.Г. патологии (невропатия левого седалищного нерва, глубокая инфекция в области хирургического вмешательства), установленной в первичной медицинской документации (приведена в представленных возражениях по экспертному заключению) в подтверждение ошибочности выводов экспертного заключения судом не может быть принята во внимание, поскольку данная медицинская документация была предметом исследования экспертов и ими были сделаны выводы, исходя из анализа всех результатов исследований, проведенных Исаковой Е.Г. в ФГУ ЦИТО и других мед.учреждениях, с учетом выбранной стратегии лечения и динамики состояния истицы как в предоперационном, так и в послеоперационном периодах.

Заключение ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям ГПК РФ.

Доказательств обратного истицей в порядке предусмотренном ГПК РФ суду не представлено.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

На основании вышеизложенного и в связи с установлением экспертами отсутствия недостатков оказания медицинской помощи Исаковой Е.Г. в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова», оказания медицинских услуг в объеме, соответствующим имевшихся у Исаковой Е.Г. заболеваний, отсутствием причинения вреда здоровью Исаковой Е.Г. при оказании медицинской помощи в ФГУ ЦИТО на всех этапах её лечения, суд приходит к выводу о том, что необоснованности заявленных Исаковой Е.Г. к ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» требований о взыскании причиненного ей материального ущерба и компенсации вреда здоровью.

Также и не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова» понесенных ею расходов на санаторно-курортное лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ санаторий «Россия» г. Ессентуки в размере <данные изъяты> стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> поскольку, как установлено экспертами, указанный вид реабилитации противоречил установленным процедурам реабилитации Исаковой Г.Е., предписанными лечебными учреждениями.

Согласно заключению санаторно-отборочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза ФГБУ «РНИИТО им. P.P. Вредена» от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Е.Г. восстановительное лечение после операции по эндопротезированию тазобедренного сустава в условиях санатория противопоказано в течение 6 месяцев после выписки, так как данный вид лечения повышал вероятность вывиха эндопротеза. (л.д. 20).

Кроме того, сама необходимость данного лечения не была вызвана какими-либо виновными действиями ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова», т.к. нарушений при оказании медицинской помощи Исаковой Е.Г. указанным учреждением в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 2 Порядка обеспечения отдельных групп населения Смоленской области лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N 36, Основанием для получения льготополучателями бесплатных лекарственных средств является заключение врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения о наличии соответствующего заболевания, занесенное в медицинскую карту амбулаторного больного (форма № и контрольную карту диспансерного наблюдения (форма №), а также наличие рецепта врача форма N №

Согласно данным Департамента Смоленской области по здравоохранению истица в Департамент за получением бесплатно по заявленным ею лекарственным средствам не обращалась.

При таком положении, отсутствуют установленные законом основания для взыскания в её пользу расходов, понесенных на приобретение указанных лекарственных средств, а также средств реабилитации и расходов на восстановительное лечение. Как пояснил в судебном заседании представитель истца указанные расходы подлежат взысканию с ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Приорова», вина которого в причинении последней материального и морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлена.

С учетом вышеприведенного исковые требования Исаковой Е.Г. к ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» о взыскании материального и морального вреда, а равно отношении Департамента Смоленской области по здравоохранению, Министерства здравоохранения РФ удовлетворению не подлежат, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по спору.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаковой Е.Г. к ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова», Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Министерству здравоохранения РФ о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015.