Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 ~ М-515/2021 от 20.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 по иску Карнауховой <данные изъяты> к МБУ м.р. Кинель-Черкасский Самарской области "Районный Дом Культуры" о возмещении ущерба

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, в исковом заявлении указав, что ей принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

«27» марта 2021г. около «17» часов «50» минут гр. ФИО3 (отец истца) припарковал принадлежащий истцу автомобиль возле здания РДК в с. Кинель-Черкассы, справа от входа, и пошел на концерт, который проходил в здании РДК по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 50.

Вернувшись к автомобилю после концерта, ФИО3 обнаружил, что автомобиль имеет следующие повреждения: повреждены капот; крыша; лобовое стекло; переднее левое крыло; водительская левая дверь, задняя левая дверь и зеркало.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с здания МБУ «РДК», расположенного по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 50.

Никаких ограждений, либо знаков, предупреждающих о возможном сходе снега и наледи с крыши возле здания, не имелось.

По данному факту ФИО3 и истец обратились в ДЧ О МВД России по Кинель- Черкасскому району Самарской области.

В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, были опрошены в т.ч. сотрудники РДК и было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши здания ответчика.

Ст. УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району м.л. полиции ФИО4 было вынесено Постановление от 06.04.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. в данном случае усмотрены гражданско-правовые отношения, рекомендовано обратиться в суд.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «СамараЭксперт». Согласно оценочному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей, составляет 72288,89 рублей. За составление отчета об оценке истец оплатил 5750 рублей.

Здание по адресу: <адрес>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), эксплуатируется МБУ «РДК» (ответчик). Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого здания, чистке снега и наледи с крыши. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся эксплуатацией здания, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Районный Дом Культуры» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в размере 72288 руб. 89 коп., 5750 рублей, уплаченных за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы (телеграмма) о присутствии на осмотре автомобиля представителем оценочной организации в сумме 364 руб. 50 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2552 рубля.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчица Чернова Ю.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.03.2021г. в результате схода снега (наледи) с крыши здания МБУ «РДК», расположенного по адресу: с.Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 50, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Карнауховой Е.В., был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 175521,69, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей, составляет 72288,89 рублей.

    За производство оценочных услуг оплачено 5750 рублей, почтовые расходы (телеграмма) составили 364 руб. 50 коп., размер государственной пошлины составил 2552 рубля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Районный Дом Культуры» в пользу Карнауховой <данные изъяты> материальный ущерб в размере 72 288 рублей 89 копеек, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5750 рублей, почтовые расходы в сумме 364 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля, а всего 78403 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>