Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2021 ~ М-821/2021 от 18.05.2021

Копия

66RS0008-01-2021-001457-39

№ 2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никель К.А.,

с участием истца Старцевой А.А., ее представителя – Деменко А.Б.,

представителя ответчика – Лаенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным действий по изменению условий кредитного договора, признании обязанности по уплате задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева А.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать незаконными действия ответчика по изменению условий кредитного договора <№>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ПАО «Уралтрансбанк», в части порядка и способа исполнения обязательства по оплате долга; признать, что у нее отсутствует задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени за кредит в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате пени за проценты в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> При этом договором предусмотрена возможность внесения наличных денежных средств в счет погашения кредита бесплатно, то есть без уплаты комиссии, чем истец и пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом в отношении банка возбуждена процедура банкротства, конкурсным управляющим банка стал ответчик. В феврале 2019 года истец получила уведомление, в котором было указано, что погашать кредит теперь возможно только в терминалах других городов, а возможность выплачивать кредит в Нижнем Тагиле отсутствует, что является для истца обременительным, поскольку требует поездки в другой город, либо уплаты комиссии. Считает такой порядок расчетов незаконным и полагает, что при уступке права требования имело место одностороннее изменение условий договора. Доказательств перехода прав новому кредитору истец не получала, в связи с чем полагает, что имеет в связи с этим право не исполнять обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> пени по кредиту и <данные изъяты> пени за проценты. Полагая, что условия договора были изменены незаконно, поскольку о переходе права требования истец извещена не была, то считает возможным не исполнять условия договора до их приведения в изначальное положение.

В судебном заседании истец Старцева А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Деменко А.Б. поддержал требования истца.

Представитель ответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лаенко М.С. исковые требования не признал по следующим основаниям. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем стало невозможным погашение кредита истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый в этом банке. Однако это не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк». К полномочиям конкурсного управляющего, в том числе, относится право требования к лицам, имеющим задолженность перед банком. При этом договора об уступке прав требований между ответчиком и банком не заключалось, эти доводы истца основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, доводы истца о невозможности погашения кредита без комиссии в городе проживания истца также не соответствуют действительности. Операционные офисы банка, в том числе в городе Нижний Тагил, продолжали свою деятельность и после отзыва у банка лицензии, они были закрыты по решению ответчика лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени истец имела возможность погашать задолженность, о чем истцу было направлено уведомление, приложенное истцом к иску. В этом же уведомлении были указаны реквизиты, по которым можно погашать задолженность по кредитному договору без комиссии, также был указан контактный телефон, где можно получить необходимую информацию. На сайте ответчика также размещена вся информация, в том числе реквизиты для внесения платежей. Также платежи можно осуществлять в отделениях Почты России. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено письмо, в котором указано на наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и вновь указаны реквизиты для платежей без комиссии, однако письмо не было получено истцом. Учитывая отсутствие оснований для заявленных исковых требований, представитель ответчика просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Российский аукционный дом» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно ст.124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в силу ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

При этом согласно ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор <№> согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрен ряд бесплатных способов исполнения заемщиком обязательств по договору – путем взноса наличных денежных средств на счет банковской карты через банкоматы ПАО «Уралтрансбанк», через терминал в кассе или через кассу ПАО «Уралтрансбанк», а также путем перечисления с другого счета, открытого в банке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, срок проведения которой продлевался этим же судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк» утвержден ответчик – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ операционный офис ПАО «Уралтрансбанк» в Нижнем Тагиле закрыт.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены копия кредитного договора, уведомление конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, а также уведомление конкурсного управляющего о введении процедуры банкротства в отношении банка, назначении конкурсного управляющего и возможности производить платежи по кредиту без комиссии и получить необходимую информацию на сайте.

Ссылаясь на отсутствие доказательств уведомления ее об изменении условий договора и переходе прав требований к ответчику, истец Старцева А.А. полагала, что такой переход прав требований имел место.

Между тем, вывод истца не соответствует действительности и основан на неправильном толковании норм права, поскольку при признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), арбитражным судом вводится процедура конкурсного производства и утверждается конкурсный управляющий, которым, в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемом в данном случае, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий при этом в силу прямого указания закона приобретает права требования к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, признанной банкротом, и также в силу закона обязан предъявить к этим лицам требования кредитора.

Доводы истца об одностороннем изменении условий кредитного договора также основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу требований закона конкурсный управляющий обязан закрыть операционные офисы и счета признанной банкротом кредитной организации, предоставив при этом лицам, имеющим задолженность, возможность погашения задолженности без обременения, то есть без комиссии.

Согласно представленным суду уведомлениям о наличии задолженности и о возможности произвести платежи как в форме наличных денежных средств, так и путем перевода с банковского счета, а также о возможности получить интересующую информацию на сайте и по телефонам истец была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается представленным истцом уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и представленным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему списком почтовых отправлений, в котором под <№> значится Старцева А.А.

Доказательств совершения ответчиком – конкурсным управляющим каких-либо нарушений при производстве процедуры конкурсного производства и нарушений прав истца, истцом суду не представлено.

Также не представлено суду и доказательств наличия объективных причин невозможности производства платежей по кредитному договору и невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по независящим от истца причинам.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным действий по изменению условий кредитного договора, признании обязанности по уплате задолженности отсутствующей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старцевой А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным действий по изменению условий кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка и способа исполнения обязательств по уплате долга (пункты 8, 81), признании обязанности по уплате задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, по пени по основному долгу в размере <данные изъяты> по пени по процентам в размере <данные изъяты> отсутствующей отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись            М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 года.

Судья:                подпись            М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш