Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2021 (2-1143/2020;) ~ М-1330/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-85/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2020-003690-09

Определение

г. Саранск 23 марта 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков Пиняскиной Юлии Владимировны, публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК БАРС»,

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко», судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ковалевой Анны Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Пиняскиной Юлии Владимировны, публичному акционерному обществу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Пиняскиной Ю.В. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что в рамках гражданского дела №2-1838/2016 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № На данный момент залог прекращен, автомобиль передан по итогам реализации судебным приставом -исполнителем в собственность кредитора КПК «Доверие». В связи с этим имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на положения статей 144, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 января 2021 г. в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - ПАО АКБ «АК БАРС»).

В судебное заседание 3 марта 2021 г., 23 марта 2021 г. истец КПК «Доверие», ответчики Пиняскина Ю.В., ПАО АКБ «АК БАРС» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки стороны суд не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Таким образом, стороны не явились в суд два раза без уважительных причин.

В судебное заседание представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко», судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ковалева А.В. по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

    исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Пиняскиной Юлии Владимировны, публичному акционерному обществу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №444 от 30 ноября 2020 г.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>