Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 ~ М-64/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-107/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Святозерского сельского поселения Маляренко Р.А.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Пряжинского национального муниципального района Команденко И.А.,

третьих лиц Ульянова В.В., Головач Н.Н.,

представителей третьих лиц ТСЖ «Наш дом» Фокиной Н.П., Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Святозерского сельского поселения к Матикайнен О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Глава Святозерского сельского поселения обратился в суд с иском к Матикайнен О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009г. № 111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» согласно акту приема-передачи Пряжинского муниципального района многоквартирный дом по <адрес> был передан в собственность Святозерского сельского поселения. Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Святозерского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ с А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. А. снята с регистрационного учета по указанному адресу. Данное жилое помещение не используется по назначению ДД.ММ.ГГГГ., там никто не проживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района и ТСЖ «Наш дом».

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> Маляренко Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Матикайнен О.Г. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет.

Третьи лица Головач Н.Н. и Ульянов В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Администрации Святозерского сельского поселения о признании Матикайнен О.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом Ульянов В.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с А. (дочерью Матикайнен О.Г.) и проживал в квартире по адресу: <адрес> Матикайнен О.Г. в спорной квартире не проживала, периодически приезжала к ним в гости, вещей Матикайнен О.Г. в квартире не было. Со слов Ульянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ Матикайнен О.Г. с вещами выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Представители третьих лиц ТСЖ «Наш дом» Фокина Н.П. и Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Администрации Святозерского сельского поселения к Матикайнен О.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Фокина Н.П. указала, что в последний раз видела Матикайнен О.Г. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании жилого помещения (спорной квартиры) ДД.ММ.ГГГГ. следов проживания в данной квартире не выявлено.

Ответчик Матикайнен О.Г. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, копия определения и искового заявления были направлены ответчику, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по извещению лица.

Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик должна была обеспечить получение поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции, в силу чего рассмотрение дела в ее отсутствие не может считаться нарушением ее процессуальных прав. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Матикайнен О.Г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ №, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации Пряжинского национального муниципального района Команденко И.А., не возражавшей против удовлетворения исковых требований Администрации Святозерского сельского поселения к Матикайнен О.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ТСЖ «Наш дом», действующим от имени собственника жилого помещения Пряжинского муниципального района на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по заключению договоров социального найма (наймодатель) и А. (наниматель) заключен Типовой договор социального найма жилого помещения (двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи: Б. (сын) и Матикайнен О.Г. (мать).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009г. № 111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» согласно акту приема-передачи Пряжинского муниципального района многоквартирный дом по <адрес> был передан в собственность Святозерского сельского поселения. Квартира по адресу: <адрес> в настоящее время находится в собственности Святозерского сельского поселения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Матикайнен О.Г. добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, в спорной квартире длительный период времени не проживает, ее вещей и предметов мебели в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель истца Маляренко Р.А., а также третьи лица Ульянов В.В., Фокина Н.П. Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

При комиссионном обследовании муниципальной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в кухне отсутствует рама, газ отключен, газовая плита сгоревшая, вода, свет отключены, в помещении кухни находится стол, мойка, газовая плита, полы ДВП, кухня, туалет, ванная комната, сантехническое оборудование находятся в антисанитарном состоянии, в прихожей находятся коробки с мусором, пакеты с бутылками.

Вступившими в законную силу решениями Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с Матикайнен О.Г. и А. солидарно в пользу ТСЖ «Наш дом» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании Матикайнен О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Матикайнен О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матикайнен О.Г. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                     И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28.03.2014г.