Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4543/2020 ~ М-4073/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес>, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2020 по административному иску ООО «Трест-сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Трест-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № об административном наказании в отношении ООО «Трест-сервис» в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, который был оплачен административным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест-сервис» был повторно оплачен административный штраф в размере 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют. ООО «Трест-сервис» своевременно исполнены требования исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а именно: административный штраф в размере 500 рублей был оплачен в течение 6 календарных дней после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трест-сервис».

Представитель административного истца ООО «Трест-сервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного соответчика МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска ООО «Трест-сервис» отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № об административном наказании в отношении ООО «Трест-сервис» в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ООО «Траст-сервис», предмет исполнения – административный штраф 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «Траст-сервис» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).

Факт возбуждения исполнительного производства административным истцом не оспаривался.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО «Траст-сервис» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями сайта Почта России.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику (административному истцу ООО «Траст-сервис») 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей, копия которого направлена в адрес должника ООО «Траст-сервис», что также подтверждается материалами дела (отчетом об отслеживании, списком почтовых отправлений).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена ООО «Траст-сервис» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Траст-сервис» на сумму равную сумме задолженности по исполнительному производству и сумме исполнительского сбора, находящиеся в Прифолжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов от плательщика ООО «Траст-сервис» поступили денежные средства в размере 10500 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. перечислены в счет погашения суммы долга по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП, в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, денежные средства в размере 10000 руб. перечислены в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнены ООО «Траст-сервис» в полном объеме надлежащим образом, основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, поскольку административный штраф в размере 500,00 рублей на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен административным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 календарных дней после его вынесения.

Суд не может принять во внимание представленное стороной истца платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что в указанном платежном поручении в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств был указан некорректный уникальный идентификатор начисления по постановлению (УИН «0»), в связи с чем информация о платеже административного штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении в ГИС ГМП и банк данных Госавтоинспекции не поступила.

Согласно ответа ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в банк данных Госавтоинспекции и ГИС ГПМ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока добровольной оплаты.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО «Траст-сервис» в отдел судебных приставов, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления должнику истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, суд признает обоснованным постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Трест-сервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021 г.

Судья                         Н.Н.Ковригина