Решение по делу № 2-517/2016 (2-5395/2015;) ~ М-5223/2015 от 24.12.2015

Дело №2-517/2016 20 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Белоусова О.Ю. по доверенности Копыловой Н.С.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 20 января 2016 года гражданское дело по иску Белоусова О.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов О.Ю. обратился 24.12.2015 в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения на основании положений ст.309,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по условиям договора ОСАГО в связи с повреждением в ДТП с участием трех автомобилей своего автомобиля Ниссан Жук государственный регистрационный знак Н508УЕ37 и лимита ответственности страховой компании на каждого потерпевшего в 400 000 рублей по закону об ОСАГО, страховое возмещение в сумме 86 793,90 рубля(расчет: 352 993,90 рубля(стоимость ремонта с учетом износа автомобиля по ценам Справочника РСА с учетом Отчета специалиста Бегунова И.В. №2011/15 от 01.12.2015) + 36 707,88 рублей(величина УТС) – 261 200 рублей(страховое возмещение выплаченное ответчиком в досудебном порядке 11.12.2015, л.д.8) – 41 707,88 рублей(страховое возмещение доплаченное ответчиком 18.12.2015, л.д.7) = 86 793,90 рубля); в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); штраф(ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в действующей редакции), далее Закон «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

Представитель истца Белоусова О.Ю. по доверенности Копылова Н.С. иск своего доверителя в судебном заседании поддержала в части, представив заявление в порядке ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), об уменьшении цены иска в части страхового возмещения до 70000 рублей, пояснив, что именно этой суммы истцу достаточно для окончательного восстановления автомобиля после аварии. Остальные требования поддержала в ранее заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кирьянова О.С., иск не признала. Пояснила, что ответчик свои обязанности перед истцом исполнил произведя выплату в неоспариваемом размере 11.12.2015 в сумме 261 200 рублей(л.д.8), а затем по претензии истца доплатив ему 18.12.2015 еще 41 707,88 рублей(л.д.7). Просила суд уменьшить размер штрафных санкций с учетом поведения ответчика, который выплатил истцу большую часть страхового возмещения.

Третьи лица по делу Борисова Т.В., Щербакова Т.А., представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явилась. Борисова Т.В. в телефонограмме в адрес суда указала, что вину в ДТП считает в отношении иных участников – обоюдной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истецБелоусов О.Ю. с 20.04.2012 является собственником автомобиля Ниссан Жук государственный регистрационный знак Н508УЕ37, что подтверждается копией СТС(л.д.134) и сторонами по делу не оспаривается. Данный автомобиль, находясь под управлением истца, 06.11.2015 в г.Иваново на пр-те Строителей у д. 24 в результате нарушения водителем Борисовой Т.В. при управлении автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак А047НС37 п.9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 (л.д.63 оборот), получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.59-60: на автомобиле истца отмечены повреждения капота, переднего бампера, обоих передних крыльев, двух противотуманок, госномера, решетки радиатора, передней фары, накладки на крылья, сработали две подушки безопасности).

Вышеуказанное постановление ГИБДД третьим лицом по делу в установленном законом порядке не обжаловано. С учетом изложенного суд считает доводы Борисовой Т.В. о том, что в спорном ДТП вина его участников была обоюдной – не обоснованными.

На день ДТП гражданская ответственность Борисовой Т.В. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак А047НС37, была застрахована в ПАО «РГС» по условиям договора ОСАГО(полис ЕЕЕ №0337720226, лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей). Всего в ДТП участвовало три ТС, в том числе автомобиль Тайота Версо г.н. Н930КН37 под управлением водителя Щербаковой Т.А.

02.12.2015 истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «РГС»(л.д.133) о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, согласно Правил.

Ответчик событие признал страховым случаем, что подтверждается Актом от 10.12.2015(л.д.143) и выплатил истцу 11.12.2015 страховое возмещение в сумме 261 200 рублей, а 18.12.2015, доплатил 41 707,88 рублей(л.д.7) на основании Акта от 17.12.2015, после поступления в страховую компанию досудебной претензии от 14.12.2015. Всего ответчиком было выплачено истцу по спорному событию за причинителя вреда 302907 рублей 88 копеек.

Согласно Отчета специалиста Бегунова И.В. №2011/15 от 01.12.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по ценам Справочника РСА, составляет 352993,90 рубля, а величина УТС – 36707,88 рублей(л.д.89).

Данный отчет составлен с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, в части применения цен по Справочнику, утвержденному РСА(п.7.4 Методики), что следует с распечаток с сайта РСА, и учета границ экономического региона РФ, указанной в приложении 4 к настоящей методике, так как ДТП имело место быть 06.11.2015 и данная Методика при определении размера страхового возмещения должна обязательно применяться в этом случае специалистом для определения стоимости ремонта(по ДТП после 17.10.2014: п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015).

Давая оценку указанному отчету, суд соглашается с тем, что заключение Бегунова И.В. является допустимым доказательством, поскольку при составлении отчета данным специалистом соблюдены требования процессуального законодательства, его отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Бегунов И.В. является экспертом-техником, членом СРО, имеет соответствующее образование. В отличие от Заключения специалиста ЗАО «ТЕХНЭКПРО» от 05.12.2015(л.д.141) на сумму 259 200 рублей, заключение Бегунова И.В. соответствует критерию проверяемости. В отчете Шеханова А.С. отсутствует расчет процента износа узлов и деталей ТС, он составлен без учета обязательных разделов, предусмотренных Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п,

С учетом изложенного суд считает, что заключение Бегунова И.В. на сумму 352993,90 рубля и по величине УТС 36707,88 рублей – наиболее полно отражает причиненный ущерб истцу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также, по мнению суда и утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда, утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», так как ответчиком выплаты страхового возмещения истцу на день рассмотрения иска по существу произведены в части, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 70000 рублей(в пределах цены иска заявленного истцом, расчет: 352993,90 рубля + 36707,88 рублей (величина УТС) – 261200 рублей(л.д.8) - 41707,88 рублей(выплачено ответчиком в досудебном порядке л.д.7) = 86793,90 рублей), удовлетворяя его иск по заявленной сумме страхового возмещения.

С учетом положений п. 4.12 Правил страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 2000 рублей, считая данные расходы понесенными в результате причинения вреда имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в рамках ОСАГО в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

При наличии соответствующего заявления представителя ответчика о не соразмерности штрафа в размере, установленном ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», учитывая, что ПАО «Росгосстрах» выплатила большую часть страхового возмещения в счет восстановления поврежденного автомобиля истца, суд считает возможным при вынесении решения снизить размер штрафа до суммы 6000рублей, с учетом положений п.5 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58,61,63 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 11 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 464, 70 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 540 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 14500 рублей оплаченных представителю, что подтверждается расписками (л.д.9-10).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусова О.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Белоусова О.Ю.: страховое возмещение в сумме 70000 рублей; в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 2000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 6000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 11 000 рублей; в возмещение почтовых расходов 464 рубля 70 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 540 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов