Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-880/2012 от 29.06.2012

                                                                                  1-880/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карлова В.П.,

при секретаре Ерёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Макина Н.А.,

подсудимого Ульянова В.Н.,

защиты в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ульянова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, женатого, не военнообязанный, работающего <данные изъяты> № г.о. Тольятти, с высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 327 ч.1 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                      

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.Н. своими действиями совершил умышленное покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Ульянов В.Н., был назначен приказом Мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № городского округа Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, ФИО2, обучавшийся <данные изъяты> № г.о. Тольятти и окончивший вторую ступень - 9 классов, с целью получения аттестата взамен ранее выданного рукописного листа, свидетельствующего об окончании им в <данные изъяты> году данной школы, пришел к директору <данные изъяты> № г.о. Тольятти Ульянову В.Н. Находясь в служебном кабинете директора Ульянова В.Н. в <данные изъяты> № г.о. Тольятти, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 попросил последнего выдать ему аттестат о якобы полученном им среднем (полном) общем образовании, свидетельствующий об окончании им <данные изъяты> <данные изъяты> № по первой ступени - 11 классов, с целью его дальнейшего использования при поступлении в высшее учебное заведение. При этом у Ульянова В.Н. возник преступный умысел на совершение мошенничества - хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана.

С целью реализации возникшего преступного умысла, непосредственно направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, Ульянов В.Н. предложил ФИО2 за денежное вознаграждение с его стороны в размере 17 000 рублей выдать аттестат о среднем (полном) общем образовании, свидетельствующий об окончании последним <данные изъяты> № по первой ступени - 11 классов. Получив согласие ФИО2 на выплату денежного вознаграждения в вышеуказанном размере за выдачу аттестата, Ульянов В.Н. предложил тому приехать позднее, когда аттестат будет надлежащим образом оформлен.

С целью реализации имевшегося преступного умысла, Ульянов В.Н. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица незаполненный поддельный бланк аттестата о полном среднем (общем) образовании старого образца, 1996 года, с оттиском печати <данные изъяты> №. При этом Ульянов В.Н. в указанной промежуток времени, находясь в служебном кабинете директора <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>р, <адрес>, с целью дальнейшей реализации умысла на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, используя свои специальные познания в области образования по соблюдению предъявляемых законодательством РФ требований к оформлению выдаваемых документов об образовании, заполнил соответствующие графы в приобретенном им бланке аттестата, изготовив, таким образом, поддельный официальный документ на имя ФИО2 После этого, с целью сбыта вышеуказанного документа ФИО2 под видом легитимного, Ульянов В.Н. позвонил последнему и сообщал, что документ им подготовлен и Гатаев может забрать его у него за оговоренное ранее денежное вознаграждение.

В тот же день, примерно в 18.00 часов, ФИО2 прибыл в служебный кабинет Ульянова В.Н., где последний, окончательно реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность ФИО2 о том, что выдаваемый им аттестат, является поддельным, не зарегистрирован в Книге учета выдачи аттестатов <данные изъяты> <данные изъяты> № и, соответственно, не предоставляет ФИО2 законного права на его использование с целью поступления в высшее учебное заведение, вводя его тем самым в заблуждение, передал последнему вышеуказанный аттестат. Получив при этом от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей, Ульянов В.Н. завладел ими, однако распорядится ими по своему усмотрению не смог, так как непосредственно после их получения был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Все указанные действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, квалификация по ч.1 ст.327 УК РФ в данном случае является излишней.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Ульянова В.Н., Потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОН № У МВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2, который просит привлечь к уголовной ответственности директора Ульянова В.Н. вымогает у того денежные средства в сумме 17 000 рублей за выдачу аттестат об образовании (л.д. 4), постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому следует, что в отношении Ульянова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент (л.д. 5), протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выдано добровольно цифровое устройство «Сони» (л.д. 6), материалами ОРМ, согласно которым следует, что ФИО2 были выданы меченые денежные средства в размере 17 000 рублей, а также цифровой диктофон «Олимпус». В последующем ФИО2 добровольно выдал указанный цифровой диктофон. В последующем материалы ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и представлены следственным органам (л.д. 7-13, 17-18, 29-31), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следует, что у Ульянова В.Н. в ходе осмотра его служебного кабинета были обнаружены денежные средства, ранее выданные Гатаеву, которые в последующем были изъяты (л. д. 14-16), рапортом, согласно которому факт получения Ульяновым В.Н. от ФИО2 денежных средств, зарегистрирован в <данные изъяты> № У МВД России по <адрес> (л.д. 19), явкой с повинной, согласно которому следует, что Ульянов В.Н. чистосердечно раскаивается в незаконном получении от ФИО2 денежных средств в размере 17 000 рублей (Л.Д. 28), ответом, согласно которому следует, что территориальным управлением министерства образования и науки <адрес> аттестат, переданный Ульяновым В.Н. ФИО2,невыдавался (л.д. 65-67), аттестатом ФИО2, согласно которому следует, что у ФИО2 имеется на руках аттестат об окончании основного общего образования, выданный директором СШ №Ульяновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ серии Б № и представляющий из себя три тетрадных листа с рукописным текстом (л.д. 96-98), протоколом осмотра предметов, документов и постановление о признания вещественным доказательством, согласно которым следует, что изъятый у ГатаеваР.Я.аттестат А № датированный 1996 годом, имеет явные следы подделки и подписи лиц не соответствуют действительности. Согласно Книге учета выдачи аттестатов осреднем(полном) общем образовании, аттестаты с данным номером СШ № не получались и не выдавались ученикам. Кроме того, ФИО2, либо ФИО8 аттестат осреднем(полном) общем образовании в <данные изъяты> № не выдавался. Изъятые денежныесредствасериями и номерами полностью соответствуют с денежными средствам, выданнымиГатаевуР.Я. и на данных денежных средствах имеются следы люминесцентного вещества. На представленных двух диктофонах имеются по одной записи разговора между Ульяновым В.Н. и ФИО2 (л.д. 107-146), должностными инструкциями и Уставом, согласно которым следует, что Ульянов В.Н., как на должностное лицо, наделен должностными обязанностями и организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями (л.д.153-189), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ульянов В.Н. назначен на должность директора средней школы № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190), протоколом выемки, согласно которому в <данные изъяты> № обнаружен и изъят журнал выдачи бланков аттестатов за 1996 г., а также декларации и акты уничтожения печатей за 2007 и 2011 г.г. (л.д. 193-201).

Таким образом, суд находит вину Ульянова В.Н. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Из изложенного видно, что служебных полномочий Ульянов В.Н. при совершении преступления мошенничества не использовал, а подделка аттестата являлась способом совершения преступления - мошенничества, поэтому самостоятельной квалификации не подлежит.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил и подал письменное заявление о том, что примирился с подсудимым, который возместил ему материальный и моральный ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении Ульянова В.Н., подсудимый также заявил о тех же обстоятельствах, просил производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Ульянова В.Н. с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Поскольку Ульянов В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил потерпевшему материальный и моральный вред, безупречно характеризуется, суд считает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ уголовно дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, п.3 ст.254,256 суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия Ульянова В.Н. с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ульянова В.Н.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - два диктофона, аттестат, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес>, уничтожить. Денежные средства в сумме 17 000 рублей, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес>, передать в отдел.

Книгу учета бланков аттестатов, хранящуюся у Ульянова В.Н., оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                Карлов В.П.