Решение по делу № 2-1722/2014 ~ М-1322/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1722/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 02 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО8, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>. А также ФИО2 допустил столкновение с еще двумя транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п. 10.1. Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД, ­справка ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате столкновения её транспортному средству причинены механические повреждения, отраженные в вышеуказанной справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: капот, переднее левое крыло, передний бампер, 2 радиатора, левый подкрылок, лонжерон, левая стойка, левый привод, левая фара, левый передний брызговик, лобовое стекло, левое переднее колесо, 2 подушки безопасности, передняя панель, левая передняя дверь, левая передняя стойка двери и другие скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ОАО <данные изъяты> №.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о страховой выплате в ОАО «<данные изъяты>». Страховой компанией был составлен страховой акт, событие было признано страховым случаем. Размер страховой выплаты согласно акту о страховом случае составил <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -­Закон об ОСАГО) в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, определено, что «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В свою очередь, в превышающей части с учетом ст. 1072 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик ФИО2 был уведомлен о назначении осмотра и проведении независимой экспертизы и присутствовал на осмотре. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба составил с учетом износа - <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы она понесла затраты в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Указала, что своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Считает, что виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 должен возместить ущерб, превышающий страховую выплату, в размере 215660,16 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7800 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Полагает, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от причиненного мне ущерба, в результате произошедшего ДТП, она испытывала серьезное нервное потрясение. После ДТП обращалась к ФИО2 с просьбой добровольно возместить причиненный вред, но он отказался с ней разговаривать. Также она была вынуждена претерпевать различные сложности, связанные с ремонтом транспортного средства, заниматься подготовкой документов для подачи искового заявления. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Указывает, что также она понесла судебные издержки, складывающиеся из <данные изъяты> по оплате услуг представителя в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции, а также <данные изъяты> - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя,

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по проведению независимой экспертизы по оценке причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать ФИО2 в свою пользу судебные издержки: <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> - в счет стоимости нотариально оформленной доверенности.

5. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя, что следует из текста искового заявления (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) (л.д. 47-48) на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и письменные возражения относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство ответчика ФИО2, выслушав представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Из ст. 6 указанного Федерального закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой суммой является денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхованиии исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 947 ГК РФ: страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей:

- автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

- автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3;

- автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4;

- автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> (регистрационный знак №).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина других участников дорожно- транспортного происшествия отсутствует.

Автомобиль <данные изъяты> (регистрационный знак №) принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства (л.д. 44- 45) и в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляющий автомобилем ответчик ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с другими автомобилями подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств противоправности действий истца, которые бы находились в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ей ущерба.

Разрешая вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что существует причинно-следственная связь между имевшим место столкновением транспортных средств и действиями ответчика ФИО2, который из-за превышения скорости движения утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО10, который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела, в результате чего был поврежден автомобиль истца.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2014 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу автомобиля NISSAN X TRAIL повреждены: капот, левое переднее крыло, передний бампер, два радиатора, левый подкрылок, лонжирон, левая стойка, левый привод, левая фара, левый передний брызговик, лобовое стекло, левое переднее крыло, две подушки безопасности, передняя панель, левая передняя дверь, левая передняя стойка двери и другие скрытые повреждения (л.д. 8-9).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №) ФИО2 как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО "<данные изъяты>", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с актом о страховом случае № ОАО "<данные изъяты>" произвело страховую выплату в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду неполного покрытия страховой суммой ущерба, причиненного повреждением автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты> рублей; с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д.11- 40).

Суд полагает указанный отчет об оценке относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора автомобиль истцом не восстановлен и находится у него в поврежденном состоянии, и исходит из выводов изложенных в указанном отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> принадлежащего истцу с учетом износа заменяемых деталей- <данные изъяты>., поскольку это приведет к реальному возмещению ущерба. В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учет износа деталей при определении суммы восстановительного ремонта соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком ФИО11, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Однако ответчиком каких-либо документов, подтверждающих его имущественное положение, не представлено.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.43).

Проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные истцом исковые требования о возмещении вреда имуществу подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты> руб.- <данные изъяты>

Поскольку истец вынуждена была понести расходы по оценке ущерба для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в силу норм закона, закрепленных в ст.ст.15, 1064 ГК РФ, она вправе требовать их возмещения в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения убытков.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10. 1996 года № 10 от 15.01.1998 года № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца физических или нравственных страданий, связанных с действиями ответчика.

Лишь один факт причинения истцу материального ущерба, не подтверждает причинение ей, в том числе, и морального вреда. При этом специального закона предусматривающего компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца в рассматриваемом споре, не имеется. В этой связи заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заключила с ФИО9 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 15000 рублей (л.д. 49-50).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма получена ФИО9 от истца ФИО1 (л.д. 51).

Указанные документы свидетельствуют о том, что истцом по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

Однако, давая оценку общей сумме понесенных судебных расходов, суд считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер, степень сложности и объём рассмотренного дела, принимая во внимание фактически выполненный представителем объем работы, количество судебных заседаний суд полагает, что указанная заявителем сумма судебных расходов, исходя из принципа разумности подлежит уменьшению до 10000 рублей. Суд считает, что расходы по составлению доверенности подлежат возмещению, так как подлинник доверенности представлен в материалы дела.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истец понес по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5634 рубля 60 копеек (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5434 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░