Решение по делу № 2-880/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-880/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.166. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Ответчиком в нарушение требований СНиП возведена пристройка к хозблоку, вырыта канава в которую попадают сточные воды с земельного участка ответчика, что приводит к разрушению земельного участка истца, посажена сирень которая препятствует проходу к электрощиту, посажены груши, листья и плоды которых падают на земельный участок истца что приводит к загниванию почвы. Указанные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться земельным участком. Просят обязать ответчика демонтировать возведенную к хозблоку пристройку, демонтировать канализационную трубу, засыпать канаву по меже, выкорчевать куст сирени и груши.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просят в иске отказать, указали что куст сирени не находится на земельном участке ответчика, ветки груш спилины таким образом, что листья и плоды не падают на земельный участок истца канава и пристройка к хозблоку не нарушают прав истца в пользовании принадлежащей ей земельном участке. Считают, что иск заявлен исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Представитель третьего лица – СНТ «Швейник» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.166 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.167 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Стороны между собой являются смежными землепользователями.

Смежная граница сторонами согласована, хозяйственные строения обеих сторон по делу на момент установления границы земельных участков были возведены.

Истец, полагая нарушенными свои права как собственника земельного участка, при обращении в суд сослалась на то, что возведенная ответчиком пристройка к хозблоку, вырытая вдоль ограждения канава, высокорослые груши и куст сирени препятствует пользованию земельным участком.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, при натурном обследовании земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены садовый дом, хозблок, туалет, колодец, вдоль ограждения по участку принадлежащего ФИО2 устроена канава глубиной 0,1-0.15 м. с уклоном в сторону уличной канавы вдоль проезжей дороги, расположение ограждения между земельными участками истца и ответчика не соответствует границам земельного с кадастровым номером № принадлежащего истцу. Наложение участка истца, границы которого поставлены на кадастровый учет на земельный участок ответчика по фактическому пользованию составляет 0,89 м. на протяжении всей смежной границы.

Расположение хозяйственных построек на участке принадлежащего ответчику соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Факторов указывающих, что исследуемое здание хозблока создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Расположение хозблока по отношению к границам соседнего участка истца не соответствует рекомендациям СП 53.13330.2011, однако учитывая тот факт, что возможно была допущена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет и границами участка следует считать местоположение ограждения, в этом случае хозблок, расположенный на расстоянии 0.75 м. – 1 м. незначительно (только в углу) не соответствует рекомендациям СП 53.13330.2011.

При этом установлено, что отсутствие организованного водостока с крыши хозблока расположенного на земельном участке ответчика не соответствует рекомендациям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Однако отсутствие водоотведения с крыши хозблока является устранимым нарушением.

Согласно заключения эксперта препятствий для использования земельного участка истца по целевому назначению в связи с наличием на земельном участке ответчика груш и водоотводной канавы экспертом не выявлено. Данное заключение в судебном заседании было подтверждено экспертом ФИО5

Таким образом, заключение судебной экспертизы не содержит выводов о существенном нарушении ответчиком строительных норм и правил, экспертом установлено лишь нарушение в части не соблюдения предусмотренных СНиП расстояний между спорной постройкой и смежной границей земельных участков.

Суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, вопреки требованиям ст. 56, 60 ГПК РФ не представила.

Заключение судебной экспертизы, показания эксперта в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Между тем, сам факт возведения хозблока с нарушением установленных норм и правил, наличие деревьев, расположение которых к границе участков не соответствует установленным нормам, не являются основанием для переноса (сноса) строений, выкорчевывания деревьев, при недоказанности нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И именно истец должен представить доказательства того, что ее права или законные интересы нарушены и что используемый ею способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Но таких доказательств истцом суду представлено не было.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по вырубке куста сирени отсутствуют, поскольку спорный куст сирени расположен на земельном участке, не принадлежащим ответчику.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком для истца наличие на земельном участке ответчика хозблока, деревьев, канавы не создает, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, судом установлено, что выявленные нарушения наружного организованного водостока с крыши хозблока расположенного на земельном участке ответчика вызывает попадание атмосферных стоков с кровли хозблока на земельный участок истца в период таяния снега, при дождливой погоде. Отсутствие водоотведения с крыши хозблока является устранимым нарушением.

При указанных обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести устройство водостока и снегозадержания с кровли хозблока расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.167 для исключения попадания дождевой воды и снега на земельный с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.166.

Относительно требований сторон о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве судебных расходов оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд отказывает в возмещении понесенных истцом расходов.

Ответчик просит взыскать в качестве судебных расходов оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ответчика на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей

Суд, учитывая объем и характер выполненной представителем работы по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом положений ст.100 ГПК РФ, определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

ФИО2 произвести устройство водостока и снегозадержания с кровли хозблока расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.167 для исключения попадания дождевой воды и снега на земельный с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Швейник», севернее д.Бельское, уч.166.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 29.12.2016 г.