Решение по делу № 2-3191/2016 от 07.06.2016

                                        Дело № 2- 3191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                            город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителей истца Космыниной С.И. – Машинца А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании письменного ходатайства, представителя ответчика Юденко В.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Космынина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 13.04.2004 года она работает в ООО «Розпечать» в должности киоскера. Ответчиком не соблюдаются требования закона в отношении заработной платы. За январь, февраль 2016г. ей не была произведена оплата труда. Также с октября 2015г. работодатель производил оплату труда не в полном объеме: в октябре 5500 руб., в ноябре- 5500 руб., в декабре -5950 руб.Просила взыскать невыплаченную заработную плату за 2016 г. в сумме 19852 руб., за октябрь-декабрь – 12532 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец Космынина С.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по письменному ходатайству (л.д. 79).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Пояснила дополнительно, что заработная плата была меньше установленного минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям закона. Просила взыскать разницу между заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда и выплаченной истцу суммой по ведомостям заработной платы.

Временный управляющий Лебедев П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.75), в суд не явился, возражений не представили.

Представитель ответчика Юденко В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что согласно трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере 12% от товарооборота. Документы, подтверждающие объем товарооборота, представить не может. Экономическая ситуация не позволяет установить заработную плату в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Космыниной С.И.. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, согласно приказу №5 от 12.04.2004 г. Космынина С.И. была принята на работу в ООО «Розпечать» на должность киоскера, где работает по настоящее время (л.д.3).

Учитывая, что суду ответчиком не предоставлено сведений о размере заработной платы истца за спорный период, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда: в 2015г.- 5965 руб.(9544 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки), в 2016г. -6204 руб.(9926,40 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании пояснением представителя истца, заработная плата Космыниной С.И. за период с октября по декабрь 2015г. была выплачена в размере, меньшем, чем установленная минимальная заработная плата: октябрь 2015г. - 5589 руб., ноябрь 2015г. -5500 руб., декабрь 2015г. -5950 руб.

За 2016 год выплачено :4698 руб. за январь, 5742 руб. за февраль.

Задолженность по заработной плате за октябрь 2015г. составляет 3955 руб. из расчета:

-9544(минимальный размер оплаты труда) – 5589(выплаченная заработная плата),

Задолженность по заработной плате за ноябрь2015г. составляет 4044 руб. из расчета:

-    9544(минимальный размер оплаты труда) – 5500(выплаченная заработная плата).

Задолженность по заработной плате за декабрь 2015г. составляет 4044 руб. из расчета:

-    9544 (минимальный размер оплаты труда)– 5950(выплаченная заработная плата).

Задолженность по заработной плате за январь 2016г. составляет 5228,40 руб. из расчета:- 9926,40(минимальный размер оплаты труда)-4698(выплаченная заработная плата)

Задолженность по заработной плате за февраль 2016г. составляет 4184,40 руб. из расчета: 9926,40(минимальный размер оплаты труда)- 5742(выплаченная заработная плата).

Таким образом, задолженность ООО «Розпечать» перед Космыниной С.И. составляет 21455,80 рублей, которые надлежит взыскать в пользу истца.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в связи с экономической ситуацией работодатель не имеет возможности выплаты установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем в трудовом договоре установлено вознаграждение в размере 12% от товарооборота.

Финансовое состояние предприятия не влияет на обязанность работодателя по соблюдению трудовых прав работника, установленных законом, в том числе и на полную оплату труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Космыниной С.И. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Розпечать» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1143,67 рублей, исходя из удовлетворенных требований 843,67 руб. + 300,00 руб., за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космыниной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать» в пользу Космыниной ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 21455 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего 26455(двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 13 455 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать»в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1143,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     подпись                                   Е.П. Матушевская