Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2017 от 11.12.2017

                      Дело № 1-332/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Варсегова В.П.,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варсегова В.П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, работающего у индивидуального предпринимателя З.Д.Ю. трактористом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - судимости не имеющего -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варсегов В.П. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 17 часов Варсегов В.П. совместно со своим знакомым Ж.В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: УР, <***> - где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Ж. B.C. нанес побои Варсегову В.П.. В этот момент у Варсегова В.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж. B.C. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 17 часов Варсегов В.П., находясь по адресу: УР, <***> - прошел в кухню, где со стола взял кухонный нож. После чего, Варсегов В.П., испытывая неприязнь к Ж. B.C., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подошел к Ж. B.C. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, в место расположения жизненно важных органов человеческого организма, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После того, как Варсегов В.П. увидел кровь у Ж. B.C., он прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями Варсегов В.П. причинил Ж. B.C. физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, осложненной пневмотораксом, малым гидротораксом. Повреждение у Ж. B.C. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Варсегов В.П. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило. Потерпевший Ж. представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Варсегова В.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимый Варсегов В.П. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варсегова В.П., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, гибель малолетних детей виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Варсегову В.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Фактические обстоятельства совершения Варсеговым В.П. преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Варсегова В.П. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Варсегова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Варсегову В.П. считать условной, установив испытательный срок в 03 года.

Обязать осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 02 раза в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ножи, свитеры, футболку – после вступления приговора в законную силу уничтожить, куртку считать возвращенной владельцу.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья     М.И. Кеппель