Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2019 ~ М-2619/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3913/15-2019 г.

46RS0030-01-2019-003725-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи        Великих А.А.,

при секретаре        Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко Анастасии Александровны к Стабровскому Виталию Викторовичу о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макиенко А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Стабровскому В.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стабровским В.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по установке забора по адресу: <адрес>. Стоимость работ по указанному договору составила 190 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил на участок строительные материалы на сумму 87544 руб. и приступил к работам. Однако, работы по установке забора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102456,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6818,94 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,12 руб..

В судебное заседание истец Макиенко А.А., ответчик Стабровский В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не явились. Истец направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, ответчик Стабровский В.В. сведений об уважительности неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 703 ГК договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Макиенко А. и Стабровским В.В. подписан договор подряда б/н (далее – Договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора, согласно прилагаемой к договору смете и проекта переданного заказчиком, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из содержания п. 3 указанного договора следует, что заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 192 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора денежные средства в размере 190000 руб. были переданы подрядчику, однако работы по установке забора до ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного и характера спорного правоотношения, бремя доказывания факта заключения договора и исполнения обязанности по передаче денежных средств ответчику лежит на заказчике (истце).

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности заказчиком в надлежащей (письменной) форме (платежный документ, расписка, акт сверки взаимных расчетов и пр.) суду стороной истца не предоставлено, а сам договор подряда суд полагает незаключенным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела усматривается, что форма заключения гражданско-правовой сделки между сторонами была соблюдена, однако содержание текста договора свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Так, цена договора между сторонами не согласована (п. 1 ст. 709 ГК РФ); смета, указанная в договоре как Приложение №, утвержденная сторонами, суду не представлена; срок выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ) и место выполнения работ, оказания услуги (п. 1 ст. 316 ГК РФ) также не согласованы.

Материалы проверки должностным лицом ОМВД по г. Геленджику по заявлению истца о привлечении к ответственности Стабровского В.В. и его розыске не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований и не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований признать установленным факт передачи Макиенко А.А. Стабровскому В.В. денежных средств в размере 190000 руб. и соответственно возникновение у ответчика обязательства, предполагающего выполнение определенной работы или оказание услуги за указанную цену, либо долгового обязательства в связи с неисполнением работы (неоказанием услуги), а потому считает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в целом, в том числе и в части требований, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Макиенко Анастасии Александровне отказать в удовлетворении иска к Стабровскому Виталию Викторовичу о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                     Великих А.А.