Решение по делу № 12-85/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-85/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                             15 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малинина Д.П., потерпевшего Б.Д.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес> жалобу потерпевшего Б.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 ч.1 Закона Пермского края от <дата> № (ред. от <дата>.) «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении

Малинина Д.П., .....

у с т а н о в и л:

В отношении Малинина Д.П. консультантом управления благоустройства администрации <адрес> Вагиной Л.А. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому <дата> в ..... часа ..... минут в квартире по адресу: <адрес> Малинин Д.П. громко шумел в ночное время, тем самым мешал отдыху Б.Д., проживающему по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Шатуленко А.А. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от <дата>, в отношении Малинина Д.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> поступила жалоба потерпевшего Б.Д., в которой он указывает, что мировой судья, делая выводы о невиновности Малинина Д.П., не основывался на материалах дела, не учел факты и обстоятельства, зафиксированные документально на месте совершения административного правонарушения (рапорт сотрудников полиции, письменные показания свидетеля и заявителя). Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, возобновить производство по административному делу в отношении Малинина Д.П.

В судебном заседании потерпевший Б.Д. на доводах жалобы настаивал в полном объеме

В судебном заседании Малинин Д.П. с доводами жалобы не согласен, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Малинина Д.П., потерпевшего Б.Д., суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рубле

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малинина Д.П., привлекаемого по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>», мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Малинина Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>», прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Малинина Д.П. за совершение правонарушения, имевшего место <дата>, истек.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе потерпевшего Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Малинина Д.П. по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от <дата> № «Об административных правонарушениях в <адрес>» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения Малинина Д.П. к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Малинина Д.П. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Б.Д. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                              (подпись)                                     И.А.Бурдина

Копия верна, судья