Решение по делу № 4/10-4/2015 от 25.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

с участием прокурора Макаровой А.В.

адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

представление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО Дроновой Т.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Крюкова С. В.,

                               У С Т А Н О В И Л:

Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Барнаульским гарнизонным военным судом по уголовному делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО Дроновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крюкова С.В. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО Дронова Т.В. обратилась в суд с представлением о замене Крюкову С.В. штрафа другим видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО Дронова Т.В. поддержала представление, мотивируя тем, что приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании Исполнительного <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Барнаульским гарнизонным военным судом по уголовному делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в сумме <данные изъяты> в отношении Крюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области направлены запросы в регистрирующие органы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись. Ему разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. В своем объяснении осужденный указывает на то, что ему известен приговор суда, на оглашении он присутствовал, следовательно, должник знал об обязанности уплатить штраф в тридцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу. В своем объяснении осужденный не приводит объективных доводов не уплаты штрафа. На основании ст. 12 УИК РФ и в соответствии со ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем разъяснено Крюкову С. В., что, неуплата штрафа в установленный законом срок, будет свидетельствовать о сознательном уклонении осужденного от его уплаты и нежелании нести уголовную ответственность по приговору суда. Крюкову С.В. разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области по Кемеровской области получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Как видно из копии приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в законную силу <данные изъяты>, следовательно, действия осужденного, Крюкова С.В., не уплатившего назначенный ему штраф, носит умышленный, злостный характер, поскольку они не вызваны уважительными причинами.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. оплатил штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки фактического проживания и установления имущественного положения осуществлен выход по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, со слов матери должника Шумейко Т.В установлено, что Крюков СВ. приходится ей сыном, по данному адресу прописан, но не проживает, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП <адрес> края, для проверки фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, со слов матери должника Шумейко Т.В установлено, что Крюков С.В. В данное время находится на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок Крюкову С.В. по телефону <данные изъяты>, в ходе разговора установлено, что должник в данное время находится в <адрес>. Должник обязался явиться к судебному приставу-исполнителю 18.08.2014, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, должника дома не оказалось, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, на момент проверки Крюков С.В. находился дома, должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден по ч.1 ст.32 УИК, о том, что неуплата уголовного штрафа в срок влечет замену другим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, Гостехнадзор, ОАО Банк Уралсиб, ОАО СБ <данные изъяты> для установления имущественного положения должника. Установлено из ответа из ГИБДД,что транспортных средств за должником не зарегистрировано, из ответа ГУ УПФР по КО установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, согласно которому осужденный присутствовал на оглашении приговора, а также о том, что он знал о необходимости оплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу. В объяснении Крюков С.В. указал причину неуплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель предупредил осужденного по ч.1 ст.32 УИК, о том, что неуплата штрафа влечет замену другим видом наказания. Также, должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ, которым Крюков СВ до настоящего времени не воспользовался. Указание Крюковым С.В. в письменном объяснении от <данные изъяты>, предоставленном судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области на невозможность оплаты штрафа, в размере <данные изъяты> является несущественным, поскольку обстоятельства о доходе должника были известны судье Барнаульского гарнизонного военного суда при постановлении приговора и назначении наказания Крюкова С.В. в виде штрафа. Кроме этого, у Крюкова С.В. было право обжаловать приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако данным правом он не воспользовался. Явное игнорирование Крюковым С.В. приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>, свидетельствует о его неуважении к судебному приговору и игнорировании назначенного наказания. Таким образом, наказание в виде штрафа не достигло целей, установленных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влечет нарушение принципа неотвратимости наказания, который означает, что каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Учитывая непринятие должником мер, направленных на уплату штрафа, и в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания просит заменить Крюкову С.В. наказание в виде штрафа на <данные изъяты>.

Крюков С.В. пояснил, что нигде не работает, <данные изъяты> г получил сотрясение головного мозга, лечится амбулаторно. Знал о необходимости оплатить штраф, но не имел возможности, т.к. оплачивал расходы по приватизации квартиры.

Прокурор просил ходатайство удовлетворить, заменить Крюкову С.В. штраф на <данные изъяты>.

Адвокат не возражал против замены штрафа на обязательные работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.103 п.9 Федерального закона от 02.10.2007, №229-ФЗ (ред. от 22.12.2014года) «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

           Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст. 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст.31 ч.1,3 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Судом установлено, что приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Транспортных средств, открытых счетов у Крюкова С.В. нет, он не работает, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ у Крюкова С.В. взято объяснение, в котором он указывает, что ему известен приговор суда, на оглашении он присутствовал, знал об обязанности уплатить штраф в тридцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, не уплатил штраф, так как были финансовые трудности, судебный пристав предупредил по ч.1 ст.32 УИК, о том, что неуплата штрафа влечет замену другим видом наказания, обязался уплатить штраф с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 12 УИК РФ и в соответствии со ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем разъяснено Крюкову С.В., что неуплата штрафа в установленный законом срок, будет свидетельствовать о сознательном уклонении осужденного от его уплаты и нежелании нести уголовную ответственность по приговору суда.

Крюкову С.В. разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

Приговор Барнаульского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, действия осужденного Крюкова С.В. не уплатившего назначенный ему штраф, носит умышленный, злостный характер, поскольку они не вызваны уважительными причинами. О рассрочке штрафа он не обращался в суд.

         Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Крюкову С.В. необходимо заменить наказание в виде штрафа на 180 часов обязательных работ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Крюкову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, заменить наказание в виде штрафа на <данные изъяты>.

       Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: