Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-359/2021 от 18.08.2021

10RS0014-01-2021-000890-09

№2-400/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Родькиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 06.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Родькиной Т.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Родькиной Т.В. в свою пользу 122 587,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651,76 руб.

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представила возражения по иску, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № сроком с 06.07.2012 по 07.07.2016. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 122 587,81 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до 06.02.2014 (л.д. 13).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района 28 января 2019 года, судебный приказ выдан 11 февраля 2019 года. Определением мирового судьи от 01 марта 2019 года указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен. Иск направлен в Пряжинский районный суд 9 августа 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права и их толкование, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент направления иска в суд истек.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22 сентября 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22 октября 2021 года.