Решение по делу № 12-65/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-65/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Атаева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

по жалобе Атаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 28 апреля 2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года Атаев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Атаев М.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 28 апреля 2021 года в отношении него и производство по делу прекратить, указав, что он не отрицает, что в тот день он был выпивший и находился в своем автомобиле около Герменчикской средней школы, куда его привез племянник, а сам ушел. Сотрудники ДПС доставили его в отдел ГИБДД, где не разъяснив ему права и составили протокол, несмотря на то, что он в тот момент не управлял автомобилем, не вручили ему копии протоколов.

В судебное заседание Атаев М.Д. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району Шамшидов Н.Х., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 18 марта 2021 года в 17 часов 48 минут в с. Герменчик Бабаюртовского района РД водитель Атаев М.Д. управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Е 170 ЕС 05, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами, зафиксированными на бумажном носителе, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Атаев М.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нго сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – поведение несоответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Атаеву М.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,218 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Атаева М.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Атаев М.Д. согласился и расписался в акте и протоколах собственноручно.

Таким образом, действия Атаева М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Атаеву М.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил; производилась видеозапись.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется, поскольку зафиксированные в них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Атаеву М.Д. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении мировым судьей возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Право Атаева М.Д. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Довода жалобы о не разъяснении Атаеву М.Д. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации и о том, что он не управлял автомобилем опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он составлен с участием Атаева М.Д., ему были разъяснены права, с данным процессуальным документом Атаев М.Д., ознакомлен, дал собственноручные объяснения о том, что ехал за рулем, употребив пиво.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Атаева М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Атаева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Атаева М.Д. к административной ответственности не нарушены.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 апреля 2021 года, которым Атаев М.Д. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Атаева М.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Шаипов