Решение по делу № 2-1310/2021 ~ м-861/2021 от 18.03.2021

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет материального ущерба денег в сумме 87200 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 на основании приказа №п5 от <дата> и трудового договора от той же даты работал в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. <дата> в 12 часов 34 минуты ответчик ФИО2 совершил поджог сухой травы на прилегающей к помещениям истца территориям по адресу: <адрес>, в результате чего собственником помещений в адрес истца была направлена претензия с требованием оплатить затраты на ликвидацию возгорания сухой травы на прилегающей территории в размере 97200 рублей, в том числе, НДС 20%. Указанная сума истцом оплачена <дата> по платежному поручению №. Вина ответчика подтверждается его обязательством погасить сумму материального ущерба в размере 87200 рублей в срок до <дата>.

    В судебное заседание стороны не явились. Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

    В соответствии со ст.238 ТК РФ, «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.» Исходя из положений ст.239 ТК РФ, «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие..неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.» При этом, п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ предусматривает, что «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, умышленного причинения ущерба.». Согласно ст. 247 ТК РФ, «До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ». При этом, в соответствии со ст.248 ТК РФ, «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.» Исходя из положений ст.250 ТК РФ, «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.»

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №п5 от <дата> и трудового договора от <дата> (л.д.6,8-10) ответчик ФИО4 был принят на работу на участок комплектации ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. На основании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №у12 трудовой договор с ним прекращен и он уволен с занимаемой должности <дата> (л.д.7) по собственному желанию на основании заявления от <дата> (л.д.18). <дата> в адрес истца ООО «Современные складские технологии» была направлена претензия о возмещении затрат на ликвидацию возгорания сухой травы на прилегающей территории в сумме 97200 рублей 00 копеек (л.д.21-23). Оплата расходов в указанной сумме произведена истцом<дата> по платежному поручению, копия которого имеется на л.д.24. Ответчиком ФИО5 <дата> было дано обязательство о погашении суммы ущерба в размере 72300 рублей (л.д.25). Доказательств частичного или полного возмещения суммы ущерба истцу ответчиком не представлено.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, совершенными им с прямым умыслом- поджог травы, в момент исполнения им трудовых обязанностей, доказательств выплаты суммы материального ущерба, о которой заявлено истцом, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Чеком на л.д.4 подтверждается, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать и судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате государственной пошлины по делу, деньги в сумме 2816 рублей 00 копеек, уплаченные истцом в счет государственной пошлины по данному делу.

    Руководствуясь ст.ст.391 ТК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО2, 20<адрес> в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 87200 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 2816 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 90016 (девяносто тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.___________