Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2018 от 25.04.2018

Мировой судья Фазылов П.В. Дело № 12А-351/18-7

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска РК

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Морозова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Морозова А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2018 года Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ РК «РНД» и пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Морозов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Считает, что представленные доказательства его виновности являются недопустимыми, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении него незаконно, справка ХТИ не представлена, оснований для отстранения его от управления транспортным средством, проведения медицинского освидетельствования не имелось, протокол допроса его по уголовному делу не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Факт совершения им правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах материалами дела не подтвержден.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Морозова Нескоромный О.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

В суде установлено, что Морозов А.В. 07 февраля 2018 года примерно в 23 часа у дома № 10 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске употребил без назначения врача наркотические средства: каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), МППП (1-метил-4-фенил-4-пиперидинол пропионат).

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией акта медицинского освидетельствования, копией справки ХТИ, копией протокола допроса подозреваемого от 28.02.2018г., согласно которому он, находясь в а/м <данные изъяты>, у дома №10 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске в начале февраля 2018 года дважды, в том числе, 07.02.2018г. около 23 час., без назначения врача употребил вещество путем курения, копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Морозова А.В., иными материалами дела. У судьи оснований не доверять представленным доказательствам и оснований полагать иные обстоятельства не имеется.

Таким образом, факт употребления Морозовым А.В. наркотических средств – каннабиноидов, МППП без назначения врача нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Морозовым А.В. по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ как употребление наркотического средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, – правильная.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Морозова А.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Морозова А.В. проведено незаконно у суда второй инстанции не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Критерии (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, которые указаны в п.6 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, не относятся к лицам, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к лицам, отстраненным от управления транспортным средством и подлежащему освидетельствованию. По запросу суда представлена справка химико-токсикологического исследования от 14.02.2018 г., согласно которой в биологическом объекте Морозова обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), МППП (1-метил-4-фенил-4-пиперидинол пропионат).

В связи с изложенным оцениваю доводы заявителя, как надуманные, полагая их способом защиты.

Доводы жалобы в части невозможности использования в качестве доказательства по делу протокола допроса подозреваемого судья полагает необоснованными. Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Данная правовая позиция нашла свое отражение в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. В связи с этим полагаю обстоятельства потребления Морозовым наркотического средства доказанными исследованными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным. Мировым судьей при назначении наказания на Морозова А.В. возложены дополнительные обязанности в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Морозова А. В. оставить без изменения, а жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь