Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2018 ~ М-910/2018 от 18.06.2018

Дело 2-921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                          г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) Васильевой С.Г., и ее представителя Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Васильевой С.Г., Горшкову В.Н., Макушевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

а также по встречному иску Васильевой С.Г. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании незаконными начисление платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском Васильевой С. Г., Горшкову В. Н., Макушевой О. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указало, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> улица <адрес> является приватизированной и в ней зарегистрированы с <дата> Васильева С.Г. <дата> года рождения, Горшков В.Н. <дата> года рождения, с <дата> Макушева О.В., <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения. АО «МЭС» является непосредственным исполнителем услуг по теплоснабжению данного многоквартирного дома.

Ответчики производили оплату за оказанные услуги не в полном размере, в результате чего по состоянию на 27 марта 2018. за период с 01.09.2015 года по 30.09.2017 года образовалась задолженность в размере 69999 руб. 78 коп.

АО «МЭС» просит взыскать с Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой О.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.09.2017 в сумме 69999 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. 00 коп.

Не согласившись с иском, Васильева С.Г. предъявила встречный иск к АО «МЭС» о признании незаконными начисление платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира в 2005 году была переведена на электрообогрев в установленном законом порядке, осуществлен демонтаж приборов водяного отопления, произведена теплоизоляция стояков отопления, внесены изменения в технический паспорт дома в отношении квартиры, в связи с переводом на электробогрев; услугу по централизованному водяному отопления не получает с 31.01.2005 г.

Считает, что предъявленные требования об оплате за не получаемые коммунальные услуги являются незаконными, направленными на двойную оплату и на получение незаконных доходов АО «МЭС».

Ссылаясь на положения статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года, отмечает, что возложение на нее обязанности по оплате коммунальной услуги, которую она не получает, противоречит требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы. Ссылаясь на положения статей 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3, 6, 7, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), указала, что общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем.

Считает, что поскольку коммунальная услуга по централизованному водяному отоплению им фактически не предоставляется, предъявленное АО «МЭС» требование является незаконным. Ссылаясь на положения статей 15, 16, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей», считает, что действиями АО «МЭС» ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях от переживания чувства несправедливости предъявленных к ним требований, необходимости тратить время и силы на защиту своих прав, в том числе в связи с отказом по её претензии.

Просит суд признать незаконными действия АО «МЭС» по начислению платы за коммунальную услугу в виде централизованного водяного отопления квартиры по адресу: Мурманская область город Кандалакша улица <адрес>; обязать АО «МЭС» произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу за период с 01.09.2015 по 30.07.2018 в соответствии с плановой потребностью в тепловой энергии для отопления спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу – 0,000 Гкал/мес.; взыскать с АО «МЭС» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представители истца (ответчика по встречному иску) АО «МЭС» в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На заявленных требованиях настаивали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильева С.Г., ее представитель Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ответчики не являются потребителями тепловой энергии, с истцом АО «МЭС» у них нет договорных отношений; в квартире в 2005 году в соответствии с требованиями закона произведено переустройство системы отопления на электрическое отопление и произведен демонтаж отопительных приборов; действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены, что подтверждается позицией Мурманского УФАС, изложенной в предписании от 06.06.2017 г. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики Горшков В.Н., Макушева О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Васильеву С.Г., ее представителя Васильева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Васильевой С.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке формы 9 в квартире зарегистрированы и проживают: с <дата> Васильева С.Г., <дата> года рождения, Горшков В.Н., <дата> года рождения, с <дата> Макушева О.В., <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно сведениям, представленным истцом, учитывая тот факт, что в МКД <номер> по ул. <адрес> АО «МЭС» договор теплоснабжения в период с 01.09.2015 по 30.09.2017 не был заключен ни с одной из управляющих организаций, то в соответствии с п.п. «б» п. 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг с 16.07.2014 года является АО «МЭС».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшского района Мурманской области от 06.10.2016 № 754 АО «МЭС» является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории городского поселения Кандалакша Кандалакшского района.

Судом установлено, что снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» в связи с отсутствием какого-либо договора с управляющей организацией.

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ» 01 февраля 2013 года, МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца АО «МЭС» для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из выписки по лицевому счёту <номер> от <дата> следует, что с 01.09.2015 по 30.09.2017 ответчики Васильева С.Г., Горшков В.Н., Макушева О.В. плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению вносили не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69999 руб. 78 коп.

Принимая решение, суд учитывает, что в связи с переходом права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон «Нива-3» г. Кандалакши (в том числе <адрес> по ул. <адрес>) от ООО «Центр коммунальных технологий» к АО «МЭС» последнее на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 с 16 июля 2014 г. является исполнителем указанных коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей, проживающих в микрорайоне «Нива-3» г. Кандалакши.

Доказательств того, что после 16 июля 2014 года АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, суд, вопреки доводам ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой О.В., приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Ответчики Васильева С.Г., Горшков В.Н., Макушева О.В. в возражениях на иск АО «МЭС» указали, что спорное жилое помещение переведено на электрообогрев, услуги по отоплению истцом АО «МЭС» не оказываются, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает, что квартира ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой О.В. находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиками.

В то же время, суд находит несостоятельными доводы ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой О.В. о том, что в связи с тем, что в жилом помещении демонтированы батареи и заизолированы стояки они не могут быть потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, собственник квартиры в многоквартирном доме также является и в соответствующей доле собственником общих помещений дома и его санитарно-технического и иного оборудования, для нормального функционирования которых подается тепловая энергия в дом.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, ответчики Васильева С.Г., Горшков В.Н., Макушева О.В. не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, на том основании, что в их квартире демонтированы элементы централизованной системы отопления, так как за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. о том, что АО «МЭС» не поставляет им коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Доводы ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. о том, что в соответствии с требованиями закона в квартире произведено переустройство системы отопления на электрическое отопление и произведен демонтаж отопительных приборов не имеет решающего значения для рассмотрения данного дела, так как соблюдение порядка установки систем электроотопления помещения, само по себе не свидетельствует о том, что не произошло перераспределение тепла в помещении в многоквартирном доме и права третьих лиц не нарушены. Суду не представлено достоверных доказательств того, что гидравлический баланс системы отопления после перевода помещения ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. на электрообогрев остался на том же уровне.

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление – это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. Система отопления помещений – часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. демонтированы приборы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом АО «МЭС» начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм, количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется по общему правилу по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354.

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что начисление платы за отопление производится истцом АО «МЭС» в соответствии с порядком и формулами, установленными Правилами № 354. Доводы ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. фактически сводятся к несогласию с данным порядком. При этом действующее законодательство не наделяет исполнителей коммунальных услуг правом изменять данный порядок по своему усмотрению либо по согласованию с потребителем.

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.

Оснований для освобождения ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354 при переводе квартиры на электрообогрев, суд не усматривает, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, жилищным законодательством такого основания не предусмотрено.

Кроме того, законом также не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Разрешая спор, анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом АО «МЭС» сумм за отопление, в порядке, установленном Правилами № 354, предусматривающими единый порядок расчета без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Анализ приведенного жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты в Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов.

Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Суд считает, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги – отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений, на общедомовые нужды в большем объеме.

Представленные ответчиками Васильевой С.Г., Горшковым В.Н., Макушевой В.Н. в обоснование своих возражений судебные решения преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не регулируют отношения между сторонами.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками Васильевой С.Г., Горшковым В.Н., Макушевой В.Н. суду не предоставлено.

Суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что ранее плата за отопление не начислялась, так как указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, а само по себе не предъявление ранее требований о взыскании задолженности за «отопление» не влечет за собой освобождение лица от обязанности оплачивать в полном размере полагающиеся коммунальные платежи.

Ссылка ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. на предписание Мурманского УФАС России АО «МЭС» от 06.06.2017 о прекращении злоупотребления доминирующим положением в части прекращения начисления оплаты за отопление собственникам жилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления, правового значения для разрешения нестоящего спора не имеет, поскольку указанное предписание не регулирует спорные правоотношения.

Принимая решение, суд считает необходимым отметить, что право ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. на оборудование квартиры дополнительной системой электрического обогрева никем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками Васильевой С.Г., Горшковым В.Н., Макушевой В.Н. коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «МЭС».

Со стороны ответчиков Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. доказательств, опровергающих доводы истца АО «МЭС», заявленные в обоснование исковых требований, не представлено.

Проанализировав установленные и приведенные выше обстоятельства, доказательства и нормы права, учитывая, что суд не установил в действиях АО «МЭС» нарушений действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых Васильевой С.Г. по встречному иску к АО «МЭС» о признании незаконными действий АО «МЭС» по начислению платы за коммунальную услугу в виде централизованного водяного отопления квартиры по адресу: Мурманская область город Кандалакша улица <адрес>; о возложении обязанности произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу за период с 01.09.2015 по 30.07.2018 в соответствии с плановой потребностью в тепловой энергии для отопления спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу – 0,000 Гкал/мес.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом АО «МЭС» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, с Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой В.Н. в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 2300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.Г., Горшкова В.Н., Макушевой О.В. солидарно в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 69999 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рубля 00 копеек.

Васильевой С.Г. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о признании незаконными действий Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» по начислению платы за коммунальную услугу в виде централизованного водяного отопления квартиры по адресу: Мурманская область город Кандалакша улица <адрес>; о возложении обязанности произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу за период с 01 сентября 2015 года по 30 июля 2018 года в соответствии с плановой потребностью в тепловой энергии для отопления спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу – 0,000 Гкал/мес.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан