Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2020 от 14.04.2020

№ 1-310/2020

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     30 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А., секретарях Коршуновой А.А., Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя – Григорьева В.С., Литвинова Я.С., Донцова А.И., Харитоничевой Е.П., Кудреман К.А.,

защитников - адвоката Запольского Ивана Юрьевича и адвоката Болдырева Артёма Александровича,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЮШНИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, 27 апреля 1968 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего фасовщиком в ООО «Водная Империя», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 02 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трюшников А.Н. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, у Трюшникова А.Н., увидевшего в маршрутном автобусе ранее незнакомую Потерпевший №1, и обратившего внимание на то, что у последней при себе находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Трюшников А.Н., дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из автобуса, направился за ней в помещение                 ООО «Транзит», расположенное по адресу: <адрес>

28 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе расследование установить не представилось возможным,               Трюшников А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, незаконно проникнув в помещение офиса (№) ООО «Транзит», расположенного по адресу: <адрес>, где поравнявшись с Потерпевший №1, накинул ей на голову капюшон куртки и попытался забрать принадлежащее последней имущество. После того, как Потерпевший №1, желая прекратить преступные действия Трюшникова А.Н., вытолкала его из помещения ООО «Транзит», тот с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес удар по телу Потерпевший №1, причинив физическую боль. После того, как от полученного удара Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала, Трюшников А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, и не представляющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта «ВТБ 24», дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Hoff», «Перекресток», «Идея», «Аптечный склад», «Аптека Вита», визитная карточка «Учебный центр Майи Алпатовой», а также пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом Трюшников А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Подсудимый Трюшников А.Н. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Трюшникова А.Н., подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что

28 января 2020 года примерно в 11 часов 50 минут Трюшников А.Н. находился в маршрутном такси <адрес>, на котором направлялся к себе домой на <адрес>. Он был одет в кожаную черную дубленку с меховым воротником, темные джинсы, ботинки черного цвета, а также черную зимнюю кепку. На одной из остановок в данное маршрутное такси зашла ранее не знакомая ему женщина, которая была одета в куртку – пуховик на вид ей было около 60 лет. Данная женщина достала из кармана своей куртки кошелек бордового цвета, из которого достала банковскую карту, данной картой женщина расплатилась за проезд в данном маршрутном такси. Когда она доставала банковскую карту, Трюшников А.Н. увидел в её кошельке денежные средства. После этого, Трюшников А.Н. решил выйти из данного маршрутного такси вместе с данной женщиной, для того что бы похитить у неё кошелек с деньгами, так как ему хотелось выпить спиртного, а собственных денежных средств у него не было. Трюшников А.Н. вышел из маршрутного такси за вышеуказанной женщиной на остановке <адрес>, затем направился вслед за ней. Они прошли по <адрес> (№), расположенному по <адрес>. Вслед за данной женщиной Трюшников А.Н. зашёл в офисное помещение, точного названия которого он не знает, в котором на входе женщина спросила у него: «кто тебе нужен», на что Трюшников А.Н. ответил: «мне нужна ты», после чего накинул ей на голову капюшон от её пуховика, для того что бы в этот момент забрать у неё из кармана её кошелек. Но женщина стала толкать Трюшникова А.Н., в связи с чем, он взял её за руки. После этого, она сильнее стала вырываться и толкаться. Удерживая её за руки и толкаясь, они оказались на крыльце. На данном крыльце женщина также пыталась вырваться, вследствии чего сбила с головы Трюшникова А.Н. кепку, после чего он толкнул её и усадил в угол. После этого, женщина отпустила руки и стала кричать, звать на помощь. В этот момент Трюшников А.Н. правой рукой вытащил из кармана её куртки бордовый кошелек, после чего с данным кошельком в руках он убежал по <адрес> в направлении <адрес> несколько метров, Трюшников А.Н. остановился и достал из похищенного им кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей (купюрами по 1000 рублей 5 штук и две купюры по 500 рублей), а сам кошелек выбросил на крышу гаража, расположенного неподалеку, точного адреса и названия улицы он не помнит. Далее, Трюшников А.Н. направился на автобусную остановку, названия которой он не знает, с которой на маршрутном такси он доехал до автобусной остановки «Северный мост» <адрес>, расположенной на левом берегу <адрес>. От остановки Трюшников А.Н. направился в магазин, купил спиртного и отправился во дворы, расположенные недалеко от магазина. Во дворах он с неизвестными ему мужчинами распивал спиртное. О том, что он совершил хищение кошелька, Трюшников А.Н. никому не рассказывал. Кепка Трюшникова А.Н. осталась на месте, где он совершил кражу кошелька, и за ней он не возвращался. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Вина подсудимого Трюшникова А.Н. в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей их в судебном заседании, которая на предварительном следствии пояснила, что она является пенсионером и работает в МКО «Управление служебных зданий», уборщицей. Пи этом, один раз в неделю она убирает по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в данной квартире находится организация ООО «Транзит», которая снимает данную квартиру под офис. 28 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 открыла данное помещение, расположенное по адресу:                <адрес>, <адрес>, зашла в него. Следом за ней в вышеуказанное помещение вошёл мужчина, который был одет в кожаную темно-коричневую дубленку с вывернутым воротником, в синих джинсах и черных ботинках, ростом примерно 175-180 см, на голове данного мужчины находилась шапка-кепка черного цвета. Повернувшись к данному мужчине она сказала, что сейчас никого нет, а также спросила, кто ему нужен на что данный мужчина сказал, что ему нужна она. После чего, данный мужчина накинул Потерпевший №1 на голову капюшон от куртки, надетой на ней, и стал толкать ее, держа за руки и за капюшон. Она испугалась, начала вырываться и выталкивать его на улицу. Через пару минут ей удалось вытолкнуть его (Трюшникова) на улицу, который всё это время держал ее за руки, не выпуская и толкал. Затем, он сильно толкнул Потерпевший №1, от чего уже на улице, находясь на крыльце, она присела в угол, а также сбила с головы данного мужчины шапку. После этого, Потерпевший №1 начала кричать и звать на помощь. В этот момент, вышеуказанный мужчина правой рукой из левого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 достал ее кошелек и положил себе в карман, после чего отпустил ее, развернулся и ушёл в сторону <адрес>. Через пару минут к Потерпевший №1 подошла девушка, которая предложила ей свою помощь. Девушка помогла ей встать, сказала, чтобы она звонила в полицию, а сама пошла вслед за вышеуказанным мужчиной. Далее, Потерпевший №1 позвонила в полицию. В вышеуказанном кошельке, который у нее похитил неизвестный ей мужчина, находились денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей 5 штук, и две купюры по 500 рублей. Так же в данном кошельке находились две банковские карты открытые в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов торговых сетей «Пятерочка», «Hoff», «Перекресток», «Идея», сети аптек «Аптечный склад», «Аптека Вита» и визитная карточка «Учебный центр Майи Алпатовой», а также пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 Данные банковские и дисконтные карты, пенсионное удостоверение материальной ценности для           Потерпевший №1 не представляют.

Кроме того потерпевшая на предварительном следствии пояснила, что офис, в котором она собиралась осуществлять уборку, открыла своим ключом, так как в офисе никого не было. Сотрудники указанного офиса появляются в офисе в различные периоды времени в течении дня, и на тот момент времени, когда она пришла в указанный адрес, там никого не было. За металлической дверью через небольшое расстояние, примерно 30 сантиметров, имеется пластиковая дверь, которая все время открыта, и прикрывается только лишь тогда, когда на улице холодно. Когда Потерпевший №1 зашла в данный офис пластиковая дверь была открыта, а металлическую дверь она за собой не закрывала, так как на тот момент времени магнитный замок двери был неисправен. Потерпевший №1 прикрыла за собой дверь, на ключ ее не запирала. Со слов Потерпевший №1 со стороны улицы, прикрытая и не запертая на замок дверь кажется запертой, так как плотно прилегает к дверной коробке под собственным весом. Посторонние лица в данный офис не заходили, так как на улице имеется звонок, и сотрудники офиса самостоятельно открывали дверь клиентам. Перед входом в данный офис какой-либо вывески о том, что в данном месте располагается организация, не имеется. Имеется лишь лист бумаги содержащий надпись: «Здесь не почта. Почта дальше», так как вход в данный офис часто путают с входом в отделение «Почты России».

Перед тем, как достать кошелек он нанес ей несколько ударов руками, не больше трех, в область живота. Так как она находилась в куртке каких-либо ссадин, гематом, синяков иных телесных повреждений у нее не было, и за медицинской помощью она не обращалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что

с 2016 года, с какого точно времени он не помнит, является директором ООО «Транзит». Основными видами деятельности организации являются грузоперевозки, купля-продажа сельскохозяйственной продукции. Юридическим адресом организации является адрес его места жительства, фактический адрес: <адрес>, <адрес> Данный офис располагается на первом этаже указанного дома. В нем находится различная офисная и компьютерная техника, офисная мебель. Вход в офис осуществляется через единственную металлическую дверь, оборудованную врезным замком, и неисправным магнитным замком. За указанной дверью, непосредственно в офисе имеется еще одна дверь из пластика со стеклом, которая на замок не закрывается и почти всегда находится в открытом положении. Металлическая дверь, ведущая на улицу, при нахождении кого-либо в офисе, на ключ не запиралась так как она плотно прилегала к дверной коробке. Какой-либо вывески о местонахождении в указанном офисе организации ООО «Транзит» и арбитражного управляющего нет. Посетители данный офис не посещают. Помещение является корпоративным.

В другой части офиса располагается арбитражный управляющий – (ФИО)13, который так же заходит в офис через указанную дверь. Данный офис ООО «Транзит» арендует у ИП Платонова уже около 5 лет, его уборку осуществляет уборщица по имени Потерпевший №1, иные ее данные Свидетель №2 неизвестны, у которой, как ему стало известно, 28 января 2020 года открыто похитили принадлежащее ей имущество. У Потерпевший №1 имеются ключи от указанного офиса, и она приходит раз в неделю, чтобы помыть полы. Какой у нее график посещения офиса Свидетель №2 неизвестно. Она может приходит как в вечернее время, так и в дневное. В момент совершения хищения имущества у Потерпевший №1 в офисе никого из сотрудников ООО «Транзит» не было, арбитражного управляющего так же не было на месте. Работники ООО «Транзит» в настоящее время не посещают офис в связи с отсутствием работы. 28 января 2020 года              Свидетель №2 приехал в офис примерно в 12 часов 40 минут и встретил сотрудников полиции, которые рассказали ему о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии пояснила, что 28 января 2020 года примерно в 12 часов 05 минут, она, проходя по <адрес>, услышала женские крики о помощи. Обернувшись на крик, Свидетель №1 увидела, что на противоположной стороне улицы, <адрес>, на порожках офисного помещения перед дверью сидела женщина, на вид примерно 60 лет, одетая в куртку, и над ней стоял мужчина, примерно 45-50 лет, имеющий седые волосы, одетый в кожаную темно-коричневую дубленку, с вывернутым воротником, в темных джинсах, в черных ботинках, который, склонившись над женщиной, прикрывая ее лицо ее же капюшоном наносил ей удары в области туловища. Изначально, Свидетель №1 подумала, что данные люди являются супругами и у них произошла конфликтная ситуация. После этого, мужчина, который наносил удары женщине, что-то положил себе в карман, что конкретно он положил Свидетель №1 не заметила. Далее, мужчина отпустил женщину, и, перешагнув через нее, пошел по <адрес>. Свидетель №1 решила подойти к указанной женщине, и спросить, что с ней произошло и не нужна ли ей помощь. Женщина сообщила ей, что ее ограбили, похитив у нее кошелек с денежными средствами, банковскими и дисконтными карточками. Когда Свидетель №1 подошла к женщине, неподалеку от нее на полу находилась мужская кепка черного цвета. Данная женщина пояснила ей, что когда она сопротивлялась, сбила указанную кепку с головы ограбившего ее мужчины. После некоторого времени, женщина решила сообщить о случившемся в полицию, Свидетель №1 в это время находилась с ней. Примерно через 10 минут после того, как она подошла к указанной женщине, Свидетель №1 решила проследовать по направлению, по которому уходил ограбивший женщину мужчина, однако, данного мужчину она не нашла. Куда он пошел Свидетель №1 неизвестно. До приезда сотрудников полиции данная женщина положила, находящуюся на полу, мужскую кепку на стул в офисе, чтобы она не потерялась. Свидетель №1 поясняет, что данного мужчину она видела издали, каких-либо примет его не запомнила.

        Вместе с тем вина подсудимого Трюшникова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

        - протоколом очной ставки от 16 марта 2020 года между обвиняемым Трюшниковым А.Н и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания;

        - заявлением Потерпевший №1 от 28 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 января 2020 года в период времени примерно в 12 часов 00 минут совершил открытое хищение ее кошелька из кармана куртки толкнув ее на пол, находясь по адресу: <адрес>;

        - протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 28 января 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 10, кв. 96, в которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, и изъята шапка мужская;

        - протоколом предъявления лица для опознания от 30 января 2020 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала                Трюшникова А.Н. как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 16 марта 2020 года, с участием обвиняемого Трюшникова А.Н., защитника Запольского И.Ю. в ходе которого осмотрена шапка (кепка), изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2020 года по адресу: <адрес>;

        - протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 16 марта 2020 года, произведенной в кабинете <адрес>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята куртка серого цвета с повреждениями.

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 16 марта 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена куртка серого цвета с повреждениями, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что повреждения на осматриваемой куртке были получены 28 января 2020 года в результате открытого хищения принадлежащего ей имущества, в момент, когда ранее неизвестный ей мужчина накинул ей на голову капюшон от куртки, надетой на ней и стал толкать ее держа за руки и за капюшон.

        - заключением эксперта № 286-Б от 13 марта 2020 года, согласно которому пот, обнаруженный на предоставленной для проведения экспертизы кепке (обозначенной следователем как «шапка») (объект №1 заключение № 141-Б от 11.02.2020) произошел от Трюшникова А.Н.;

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 марта 2020 года, которым к материалам уголовного дела приобщена куртка серого цвета с повреждениями, изъятая 16 марта 2020 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете <адрес>, находящаяся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшей                   Потерпевший №1;

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 марта 2020 года, которым к материалам уголовного дела приобщена шапка (кепка), изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2020 года по адресу: <адрес>, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>

        Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

        Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

        Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

        Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Трюшникова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Действия Трюшникова А.Н., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Трюшникова А.Н. и на условия жизни его семьи.

            В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Трюшников А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении:

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

    - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери супруги, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при его назначении применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Трюшникова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

        Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.

    Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Трюшникову А.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Трюшников А.Н. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ТРЮШНИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трюшникову Александру Николаевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Трюшникова Александра Николаевича в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

    Избранную Трюшникову А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - шапку (кепку), изъятую в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2020 года по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – передать законному владельцу;

    - куртку серого цвета с повреждениями, изъятую 16 марта 2020 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № <адрес>, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный                   Трюшников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                              Н.В. Журавлев