Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2016 ~ М-2520/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3491/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко О. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Руденко О.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование своих требований истец указала, что 02.10.2015г. в 20 час. 09 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Куркину А.В., «Шевроле» государственный регистрационный знак Р495ОТ/96, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шестакову В.В. и «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Руденко О.А. Виновником ДТП является водитель Куркин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. За указанное нарушение Куркин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении № <***> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>. Автогражданская ответственность виновника ДТП Куркина А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Оранта» (страховой полис <***>). Приказом Банка России от 29.04.2015г. №ОД-958 у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия. 21.10.2015г. потерпевшая Руденко О.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако в установленный срок выплата не была получена, мотивированный отказ в выплате в адрес потерпевшего также не был направлен. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 19.11.2015 (получена 25.11.2015), осталась без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***>, с учетом амортизационного износа составляет <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <***>, расходы на экспертизу составили <***>. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <***>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <***>, расходы на экспертизу в размере <***>, расходы за юридические услуги в размере <***>, расходы на почтовые услуги в размере <***>, расходы на копировальные услуги в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <***>, штраф в размере 50%.

Определением суда от 01.04.2016г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «УралСиб», ООО СК «Оранта», ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 2).

В судебное заседание истец Руденко О.А. не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Дулесова С.В., действующая по доверенности от 08.10.2015г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего компенсационная выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате истец не получал. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Куркин А.В., Шестаков В.В., представители ЗАО «УралСиб», ООО СК «Оранта», ООО «Группа Ренессанс Страхование», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцу Руденко О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации т/с <***>

Судом установлено, что 02.10.2015г. в 20 час. 09 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Куркину А.В., «Шевроле» государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шестакову В.В. и «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Руденко О.А.

Виновником ДТП является водитель Куркин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. За указанное нарушение Куркин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении № <***>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>. Нарушение водителем Куркиным А.В. вышеуказанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю «Пежо 308». В действиях других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Куркина А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Оранта» (страховой полис <***>).

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Приказом Банка России от 29.04.2015г. №ОД-958 у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о страховой выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

21.10.2015г. потерпевшая Руденко О.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако в установленный срок выплата не была получена, мотивированный отказ в выплате в адрес потерпевшего также не был направлен.

Согласно экспертному заключению, выполненным <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***>, с учетом амортизационного износа составляет <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <***>

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлен, в связи с чем суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключения, представленные стороной истца.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости в сумме <***> относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере <***>, которые подтверждены документально относятся к убыткам, возникшим в результате ДТП, а потому также входят в сумму реального ущерба и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <***>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, заявление об уменьшении размера штрафа с указанием обоснованности мотивов для его уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суду не представлено, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг <***> квитанцией об оплате услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании (23.05.2016г.), суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в размере <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере <***>, расходы на копировальные услуги в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оформлению доверенности, понесенные истцом в размере <***>, возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана сроком на три года, может быть использована истцом в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Руденко О. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Руденко О. А. компенсационную выплату в размере 148 024 рубля 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 87 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 4 320 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 рубля 23 копейки, штраф в размере 74 012 рублей 17 копеек, всего взыскать 238605 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева