Приговор по делу № 1-6/2016 (1-74/2015;) от 21.12.2015

                                                                                                                        Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ч.Л.В.

подсудимого Николаева М.В.,

защитника Н.Н.М. предоставившего ордер №

с участием потерпевшего С.А.А.

при секретаре Валутиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева М.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вечером (точная дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлено) Николаев М.В. с целью совершения хищения чужого имущества незаконно, путем повреждения замков на входной двери проник в жилой <адрес> д. <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>» №, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> керамических тарелок и две бельевые корзины, не представляющие материальной ценности, принадлежащего Б.Л.А. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Л.А.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вечером (точная дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлено) Н.М.В. с целью совершения хищения чужого имущества незаконно, через входную дверь проник в жилой <адрес> д. <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил деревянный ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный рубанок стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический рубанок стоимостью <данные изъяты> рублей, топор металлический стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический уголок стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ металлический рожковый стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ баллонный стоимостью <данные изъяты> рублей, разводной газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего С.А.А. с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, Николаев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Николаев М.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил что понимает, в чем состоит характер и существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Николаева М.В., с согласия его адвоката Н.Н.М.., государственного обвинителя Ч.Л.В. с учётом мнения потерпевших С.А.А. Б.Л.А. дело рассматривается в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Николаева М.В. (потерпевшая Б.Л.А.. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Николаева М.В. (потерпевший С.А.А..) следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевших о наказании, принцип справедливости.

Николаев М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.204), на учете у нарколога и у психиатра <данные изъяты> (л.д.203).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.49), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях (л.д.56-59,136-139,209-212), возмещение причинённого ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных об их характере и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности Николаева М.В., суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Николаева М.В. возможно без реального отбывания наказания и, с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, без применения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него в период испытательного срока, дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в суде в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, которые в ходе следствия были возвращены потерпевшему С.А.А. , оставить за потерпевшим, <данные изъяты> керамических тарелок - возвратить потерпевшей Б.Л.А.

Меру пресечения Николаеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.Л.А. -2 (два) года лишения свободы.

По п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший С.А.А. - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Николаеву М.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Николаева М.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.7.27 и 7.27.1 КоАП РФ (мелкое хищение, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Николаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу, которые в ходе следствия были возвращены потерпевшему С.А.А. , оставить за потерпевшим, <данные изъяты> керамических тарелок - возвратить потерпевшей Б.Л.А.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката Н.Н.М. в размере <данные изъяты> рублей на следствии, в размере <данные изъяты> рублей в суде за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

                Председательствующий: Н.А.Харитонова.